.Global economy stuck in low growth, high unemployment rut
.Public infrastructure investment could lift growth
.Reducing inequality, sparking job-rich growth are key priorities
Public infrastructure investment can boost both short-term and long-term growth in countries across the development spectrum, provided that the investment raises the economy’s productive capacity, participants agreed at a conference.
In the current global environment of subpar growth, where unemployment is high and borrowing costs are low, infrastructure investment might be the key to spurring growth when little else has worked, participants suggested.
Infrastructure investment and other structural reforms—as well as the troublesome rise in inequality and youth unemployment—were key topics of debate at the day-long conference “The Challenges of Job-Rich and Inclusive Growth.” Held on the eve of the IMF-World Bank Annual Meetings, the conference brought together policymakers, academics, and representatives from think-tanks and international organizations to discuss how to ignite and sustain job-rich and inclusive growth.
“There is a very real risk that the world could get stuck for some time with a new ‘mediocre’ level of growth,” cautioned IMF Managing Director Christine Lagarde in opening remarks. “With the risk of mediocrity, we cannot afford complacency.”
Era of easy growth over
The jobs and growth challenge has several worrisome dimensions, Lagarde observed. The average unemployment rate in developed economies stands at 8.5 percent, she said, and among youth, 13 percent. Moreover, inequality has reached critical levels. “The world’s richest 85 individuals control as much wealth as the world’s poorest 3.5 billion people,” she noted, citing research by Oxfam.
These themes were taken up in the first session, “The Imperative of Robust and Sustained Growth,” moderated by Adam Posen of the Peterson Institute for International Economics.
“In a no-growth environment, as the distribution of income is going the wrong way, someone is getting hurt,” said panelist Michael Spence of New York University. “Whereas in a high growth environment, the distribution of income can go the wrong way but at least everybody’s [income] is still going up, just not at the same rate.”
The United States, he said, is growing well below its potential—in part because the government has underinvested in infrastructure, education, and technology.
Ernesto Zedillo of Yale University also blamed mediocre economic prospects on mediocre policies, and was of the view that there has been “enormous complacency” in a number of countries. “This era of things being relatively easy—to ride on the shoulders of China or to ride on the shoulders of excesses in the United States—is over,” he warned.
Infrastructure—but at what cost?
One impediment to growth in emerging economies such as Brazil and India is the infrastructure bottleneck, said IMF Deputy Managing Director Naoyuki Shinohara in another of the conference’s sessions entitled “ Public Debt, Public Investment, and Growth.”
According to the IMF’s 2014 World Economic Outlook, the level of infrastructure investment has declined significantly in both advanced economies and emerging market and developing countries. While infrastructure investment in emerging and developing economies lags that of advanced economies, even the latter group is seeing appreciable deterioration in the perceived quality of infrastructure.
Right now is a good time to revisit the issue of fiscal policy and infrastructure investment, Shinohara said, because the funding cost of such investment is low and the output gap large. “If we can satisfy certain conditions, the push for infrastructure would be very beneficial—not just in the short term but also in the long term, because it would increase countries’ potential growth.”
Panelist Christina Romer of the University of California at Berkeley endorsed the IMF’s position, but noted that such a push would entail tradeoffs. “Will it come at the expense of something else that is valuable for growth, such as education or research and development?” she asked.
Harvard University’s Kenneth Rogoff also agreed that infrastructure investment, in the right conditions, was a good idea. “But what infrastructure?” he asked. “Is it the electrical grid, or cheap broadband? And what institutions do we have for choosing?”
Research shows that debt-to-GDP ratios above certain thresholds tend to be associated with lower levels of growth, noted moderator Gillian Tett. Is it therefore better for countries to increase debt by borrowing to finance more public infrastructure—or to try to reduce the debt?
“Public infrastructure is good if it’s genuinely productive,” Rogoff responded. “But there are questions as to how you calibrate the speed at which you let debt go up, and how to plan an exit strategy.” There’s a lot of uncertainty among economists about these questions, he said.
No pain, no gain
Policymakers who weigh such tradeoffs on a regular basis discussed their experiences—both with infrastructure development and with economic reform more generally—at a session called “Growth and Reform Challenges.”
Ngozi Okonjo-Iweala, Nigeria’s Finance Minister, stressed the need to prioritize spending. “When you have a limited purse, it is tough,” she said, noting that countries have to look at what will yield the highest returns and determine what is the “binding constraint” to development. Nigeria, she estimates, could grow an additional 2 percentage points through infrastructure investments in the electricity sector.
Muhammad Chatib Basri, Indonesia’s Finance Minister, talked about the importance of gaining popular support for reforms such as his country’s recent reduction of energy subsidies. “The problem with reform is that the process is immediate, but the benefit is always in the medium term.”
Nhlanhla Nene, South Africa’s Finance Minister, concurred, noting that his country faces the triple challenge of unemployment, inequality, and poverty. He talked about his country’s plan for increasing employment by offering businesses incentives to hire youth. “Some of the decisions you have to take are tough decisions,” he said, adding that “without the pain, you are unlikely to address the problems.”
Such reforms, however difficult, are essential to helping countries “move the frontier” of their development, said IMF Deputy Managing Director Min Zhu.
Reducing inequality
In a session entitled “Sharing the Fruits of Growth,” panelists discussed the issue of income inequality. Finding the appropriate balance between incentives and redistribution is an important issue in every country—particularly given the powerful forces of globalization and technological change at play, panelists noted.
The panel largely agreed that reducing inequality through distributive policies would not impact growth and debated how inequality could be reduced with minimum trade-offs.
In discussing possible solutions to inequality, panelist Nancy Birdsall of the Center for Global Development noted that the IMF could help by strengthening its work with countries on tax administration. There is much scope for raising revenue by increasing tax compliance—especially in countries like Pakistan, where the lack of a workable tax system feeds inequality, she said.
Other panelists cited the IMF’s recent contributions to the work on inequality, such as the research by Jonathan Ostry, Andrew Berg, and Charalambos Tsangarides. In the 1980s, the IMF was all about fiscal austerity, observed Justin Wolfers of the Brookings Institution. “What’s astonishing is the extent to which this institution has turned around in recent years. Now, we have serious ideas from within the IMF on fiscal solutions that could address inequality.”
FRENCH VERSION
L’économie mondiale coincé dans une faible croissance, ornière de chômage élevé
Investissements dans les infrastructures .Public pourraient stimuler la croissance
.Reducing L’inégalité, provoquant une croissance riche en emploi sont des priorités clés
Investissements dans l’infrastructure publique peut stimuler à la fois à court terme et la croissance à long terme dans les pays à travers le spectre de développement, à condition que l’investissement augmente la capacité productive de l’économie, les participants ont convenu lors d’une conférence.
Dans le contexte mondial actuel de la croissance décevante, où le chômage est élevé et les coûts d’emprunt sont faibles, les investissements d’infrastructure pourrait être la clé pour stimuler la croissance quand à peu près tout a fonctionné, les participants ont suggéré.
investissements dans les infrastructures et d’autres réformes, comme structurelles ainsi que la hausse gênant dans l’inégalité et le chômage des jeunes, ont été les principaux sujets d’un débat lors de la conférence d’une journée «Les défis de l’emploi-Rich et la croissance inclusive.” Tenu à la veille de la FMI Réunions annuelles de la Banque mondiale, la conférence a réuni des décideurs politiques, des universitaires et des représentants de groupes de réflexion et les organisations internationales pour discuter de la façon de s’enflammer et de soutenir la croissance riche en emplois et inclusive.
“Il ya un risque très réel que le monde pourrait se coincer pendant un certain temps avec un nouveau niveau” médiocre “de la croissance», a averti Directeur général du FMI, Christine Lagarde, dans une allocution d’ouverture. “Avec le risque de la médiocrité, nous ne pouvons pas la complaisance.”
Ère de croissance facile sur
L’emploi et la croissance défi comporte plusieurs dimensions inquiétantes, Lagarde observé. Le taux de chômage moyen dans les pays développés est de 8,5 pour cent, dit-elle, et chez les jeunes, de 13 pour cent. En outre, les inégalités ont atteint des niveaux critiques. «85 personnes les plus riches du monde contrôlent autant de richesses que les plus pauvres 3,5 milliards de personnes dans le monde,” at-elle noté, citant des recherches par Oxfam.
Ces thèmes ont été repris dans la première session, «L’impératif de la croissance robuste et soutenue», animée par Adam Posen de l’Institut Peterson d’économie internationale.
“Dans un environnement sans croissance, comme la répartition des revenus va dans le mauvais sens, quelqu’un se blesse», a déclaré panéliste Michael Spence de l’Université de New York. “Alors que dans un environnement de forte croissance, la répartition des revenus peut aller mal, mais au moins [revenu] de tout le monde est encore monter, mais pas au même rythme.”
Les Etats-Unis, at-il dit, est de plus en plus bien en dessous de son potentiel en partie parce que le gouvernement a sous-investi dans les infrastructures, l’éducation et la technologie.
Ernesto Zedillo de l’Université de Yale a également blâmé les perspectives économiques médiocres sur les politiques médiocres, et a estimé qu’il y avait eu «énorme complaisance” dans un certain nombre de pays. “Cette époque de choses étant relativement facile à monter sur les épaules de la Chine ou de monter sur les épaules des excès dans les États-Unis-est terminée”, at-il averti.
Infrastructure-mais à quel prix?
Un obstacle à la croissance dans les pays émergents tels que le Brésil et l’Inde est le goulot d’étranglement de l’infrastructure, a déclaré le directeur général adjoint du FMI Naoyuki Shinohara dans un autre des sessions de la conférence intitulée «la dette publique, l’investissement public, et la croissance.”
Selon à 2014 World Economic Outlook du FMI, le niveau d’investissement dans les infrastructures a diminué de façon significative dans les pays avancés et les pays émergents et en développement. Alors que les investissements d’infrastructure dans les pays émergents et les économies en développement s’avère inférieure à celle des économies avancées, même le dernier groupe est de voir une détérioration sensible de la qualité perçue de l’infrastructure.
C’est maintenant le bon moment pour revenir sur la question de la politique budgétaire et les investissements d’infrastructure, Shinohara a dit, parce que le coût de financement de ces investissements est faible et l’écart de production important. «Si nous pouvons satisfaire à certaines conditions, la poussée de l’infrastructure serait très bénéfique et pas seulement à court terme mais aussi à long terme, car cela augmenterait le potentiel de croissance des pays.”
Panéliste Christina Romer de l’Université de Californie à Berkeley a approuvé la position du FMI, mais a noté qu’une telle poussée entraînerait compromis. “Sera-ce au détriment de quelque chose d’autre qui est précieux pour la croissance, tels que l’éducation ou la recherche et le développement?” Demanda t-elle.
Kenneth Rogoff de l’Université de Harvard a également convenu que les investissements d’infrastructure, dans de bonnes conditions, c’était une bonne idée. “Mais quelle infrastructure?” Il a demandé. “Est-ce le réseau électrique, ou à large bande pas cher? Et quelles institutions avons-nous pour le choix? ”
La recherche montre que les ratios dette-PIB supérieurs à certains seuils ont tendance à être associée à des niveaux de croissance plus faibles, a noté modérateur Gillian Tett. Est-il donc mieux pour les pays à augmenter la dette par l’emprunt pour financer l’infrastructure publique ou plus pour tenter de réduire la dette?
“L’infrastructure publique est bonne si elle est véritablement productive», a répondu M. Rogoff. “Mais il ya des questions quant à la façon d’étalonner la vitesse à laquelle vous laissez monter la dette, et la façon de planifier une stratégie de sortie.” Il ya beaucoup d’incertitude parmi les économistes sur ces questions, at-il dit.
Pas de douleur, pas de gain
Les responsables politiques qui pèsent ces compromis sur une base régulière ont discuté de leurs expériences, à la fois avec le développement des infrastructures et à la réforme économique, plus généralement, à une séance intitulée «Croissance et enjeux de la réforme.”
Ngozi Okonjo-Iweala, ministre des Finances du Nigeria, a souligné la nécessité de hiérarchiser les dépenses. “Quand vous avez une bourse limitée, il est difficile”, at-elle dit, notant que les pays doivent regarder ce que donneront les meilleurs rendements et de déterminer quelle est la “contrainte majeure” au développement. Nigeria, elle estime, pourrait croître encore 2 points de pourcentage supplémentaires grâce à des investissements d’infrastructure dans le secteur de l’électricité.
Muhammad Chatib Basri, ministre des Finances de l’Indonésie, a parlé de l’importance d’obtenir le soutien populaire en faveur de réformes telles que la réduction récente de son pays de subventions à l’énergie. “Le problème de la réforme est que le processus est immédiat, mais l’avantage est toujours dans le moyen terme.”
Nhlanhla Nene, le ministre des Finances de l’Afrique du Sud, d’accord, notant que son pays est confronté à un triple défi du chômage, de l’inégalité et de la pauvreté. Il a parlé du plan de son pays pour accroître l’emploi en offrant aux entreprises des incitations à embaucher des jeunes. “Certaines des décisions que vous devez prendre sont des décisions difficiles”, at-il dit, ajoutant que “sans la douleur, il est peu probable pour résoudre les problèmes.”
Ces réformes, si difficile, sont essentiels pour aider les pays “passer la frontière” de leur développement, a déclaré le directeur général adjoint du FMI Min Zhu.
La réduction des inégalités
Dans une session intitulée «Partager les fruits de la croissance», les panélistes ont discuté de la question de l’inégalité des revenus. Trouver le juste équilibre entre les mesures incitatives et la redistribution est un problème important dans tous les pays, en particulier étant donné les puissantes forces de la mondialisation et du changement technologique au jeu, les panélistes ont noté.
Le panneau largement convenu que la réduction des inégalités par des politiques de distribution ne serait pas affecter la croissance et débattu comment l’inégalité pourrait être réduit avec un minimum de compromis.
En discutant des solutions possibles à l’inégalité, panéliste Nancy Birdsall du Center for Global Development a noté que le FMI pourrait aider en renforçant son travail avec les pays sur l’administration fiscale. Il ya beaucoup de possibilités de générer des revenus en augmentant la taxe sur la conformité en particulier dans des pays comme le Pakistan, où l’absence d’un système fiscal viable nourrit les inégalités, dit-elle.
Autres panélistes cités récentes contributions du FMI au travail sur l’inégalité, comme la recherche par Jonathan Ostry, Andrew Berg, et Charalambos Tsangarides. Dans les années 1980, le FMI était tout au sujet de l’austérité budgétaire, observe Justin Wolfers de la Brookings Institution. «Ce qui est étonnant, c’est la mesure dans laquelle cette institution a fait demi-tour au cours des dernières années. Maintenant, nous avons des idées graves de l’intérieur du FMI sur les solutions financières qui pourraient remédier à l’inégalité
