As Australia moves ahead with a plan to resettle some 1,000 refugees in Cambodia, its government is trying to change a range of laws so as to give it a freer hand to dismiss future asylum claims.
Earlier this year, Immigration Minister Scott Morrison touted the Cambodia transfer as, “an arrangement where people are being resettled in a country that has signed the Refugee Convention, being supported by another signatory to the Refugee Convention.”
Then, introducing the “Migration and Maritime Powers Legislation Amendment” in September, he argued: “The new statutory framework will enable parliament to legislate… without referring directly to the Refugee Convention and therefore not being subject to the interpretations of foreign courts or judicial bodies which seek to expand the scope of the Refugee Convention well beyond what was ever intended by this country or this parliament.” The controversial bill is now in its third reading.
“It’s a sudden and unilateral reinterpretation of a treaty which has been signed by 145 countries around the world and has been the cornerstone of international refugee protection for over 60 years,” Daniel Webb, director of legal advocacy at the Human Rights Law Centre (HRLC) in Melbourne, told IRIN.
Meanwhile, immediate protection concerns have been raised as Cambodian government officials are reportedly travelling to Nauru, where Australia operates an off-shore processing centre for asylum seekers, for what Webb calls “an active selling of the refugee transfer arrangement by members of the regime that stands to profit from it”. Some 1,000 detainees from Nauru are slated to be transferred to Cambodia in exchange for US$35 million in aid.
Opponents point to Cambodia’s poor treatment of asylum seekers in the past, the country’s limited capacity to care for 1,000 newcomers, and murky details about the plan – saying the move is part of Australia’s broader attempts to deter asylum seekers. In October 2014 a Member of Parliament wrote to the International Criminal Court asking it to investigate the current administration for crimes against asylum seekers.
IRIN looks at Australia’s moves to deter would-be refugees.
What is the purpose of Operation Sovereign Borders?
In September 2013 Australia launched Operation Sovereign Borders (OSB), a military-led initiative which includes the interception of boats carrying asylum seekers towards its shores, and detaining them at off-shore processing centres in Nauru, a small island nation, and Manus Island (part of Papua New Guinea).
According to government data, as of 30 September there were 1,060 people on Manus Island (all adult men) and 1,140 on Nauru, including 239 women and 186 children. Australia’s off-shore processing centres,which house migrants mostly from Iran, Vietnam, Afghanistan, and Sri Lanka, have come under repeated criticism for their conditions of detention, including in 2013 when the UN Refugee Agency (UNHCR) said: “The physical conditions within detention, together with the slowness of processing and the lack of clarity regarding safe and sustainable solutions for refugees were likely, together, to have a serious and negative effect on the health and welfare of people transferred from Australia.”
The Australian government describes OSB as an effort to “to combat people smuggling and protect Australia’s borders”, and has lauded it for humanitarian successes in combating people smuggling, claiming that “lives are being saved at sea” due to no loss of life in 2014 in “smuggling ventures”, and only one boat making it to Australia so far this year. President Tony Abbott has declared his 2013 campaign call, “stop the boats” a success.
OSB includes policies and tactics aimed at deterring asylum seekers from attempting to reach the country’s shores, such as off-shore processing, fast-tracked deportations and information campaigns: Recent multi-lingual “No Way” posters warn people they will not be given asylum in Australia.
Why is Australia moving refugees to Cambodia?
On 26 September, Australia revealed a plan to transfer some 1,000 detainees from Nauru to Cambodia. At the launch event, Morrison said: “A number of those found to be in genuine need of protection will now have the opportunity and support to re-establish their lives free from persecution.” Cambodian Interior Minister Sar Kheng explained: “Offering the settlement of refugees is considered a humanitarian activity which will help them start a new life in accordance with Cambodian laws.”
In exchange, Cambodia will receive a $35 million assistance package, which will be delivered over a period of four years. According to Morrison, the money will go towards projects ranging from rice-milling to landmine-clearance.
UN High Commissioner for Refugees António Guterres called the arrangement “a worrying departure from international norms”, and Human Rights Watch argued “Cambodia is not a third safe country.”
“It is clear that Australia held some money back in their aid budget for this contingency in this agreement,” said Phil Robertson, deputy Asia director at Human Rights Watch (HRW). “What it shows is a further politicization of foreign aid by Canberra, where projects are not determined by development needs but rather by political convenience.”
A team from the International Organization for Migration (IOM) visited Cambodia at the request of the government in October to assess whether they would be able to assist in the relocation process. “We appreciate that a member state asked us for help due to our expertise in migration, so we sent a team to assess if we can respond positively or otherwise,” said Joe Lowry, regional spokesman for IOM in Bangkok.
“Cambodia will be an incredibly difficult place for refugees. The motivation behind sending people to Cambodia is the same as the motivation behind detaining them in camps on Nauru and Manus, turning back boats and denying permanent visas to the 30,000 people already – deterrence.”
“Cambodia will be an incredibly difficult place for refugees. And that’s precisely the point,” argued Webb. He explained: “The motivation behind sending people to Cambodia is the same as the motivation behind detaining them in camps on Nauru and Manus, turning back boats and denying permanent visas to the 30,000 people already – deterrence.”
What is Cambodia’s record on refugees?
Cambodia currently has only 68 refugees and 12 asylum seekers. The Jesuit Refugee Service (JRS) provides most of their support, such as filing paperwork and finding accommodation. However, Sister Denise Coghlan, JRS Cambodia director, told reporters that JRS would not have enough money to support the additional refugees.
According to Vivian Tan, regional press officer for UNHCR in Bangkok, “local integration has been challenging for the existing refugees [in Cambodia]. Sending large numbers of refugees to Cambodia could challenge its ability to absorb them in a sustainable way.”
Cambodia ranks 136 out of 187 countries in the UN’s 2014 Human Development Index; 20 percent of the population lives on less than $1.15 per day, according to the World Bank, and “many people who have escaped poverty are still at high risk of falling back into poverty.” The country of 15 million people received $1.06 billion in foreign aid in 2013; $68 million came from Australia.
In December 2009 Cambodia forcibly returned 20 ethnic Uighurs from China who were seeking political asylum, drawing widespread criticism: Cambodia failed to adhere to its obligations under the 1951 Refugee Convention, which forbids such returns. It received Chinese aid within days of the move.
What are the remaining grey areas?
The Australia-Cambodia MoU does not specify how much money will be allocated for temporary accommodation and basic needs – or who will decide how the money is budgeted. For example, the MoU mandates that temporary accommodation be provided until the refugees have achieved “basic Khmer language skills”, a threshold that is undefined in the guidelines.
“It is not currently clear how much or by what mechanisms support will be provided to the refugees,” said Wan-Hea Lee, representative of the Office of the High Commissioner for Human Rights (OHCHR) in Cambodia. “Whether this should be a concern will depend on the clarity that is shed by both governments on the level and areas of financial support to be provided.”
In Australia, money remains at the centre of the debate. Morrison claims OSB has saved the country billions by reducing the number of people reaching Australia’s shores. In March 2014 he cut free legal services for asylum seekers, saving US$88 million.
Others see cuts and spending as misdirected. According to the Refugee Action Coalition, detaining a single asylum seeker on Manus or Nauru costs $309,000 per year, whereas the cost of supporting those living outside detention centres and in communities is only $9,300 per year.
“We should be investing some of the billions of dollars we currently spend on border protection and detention into an efficient UNHCR-led refugee determination process in Indonesia,” said officials at the Victoria-based Asylum Seeker Resource Centre, pointing to the bottlenecking in the asylum system there as Australia’s deterrence regime heaps pressure on neighbouring countries.
According to HRLC, if the Australian bill passes, it will amend the Maritime Powers Act to “widen ministerial discretion, marginalise international law and due process, and wind back the ability of Australian courts to scrutinise the Government’s treatment of people seeking Australia’s protection.”
This will mean, among other changes, that asylum seekers who arrive by boat can be subjected to rapid administrative assessments, deportation proceedings for them can skip the step of first considering their asylum claims (a departure from Australia’s non-refoulement obligations), and children born to “unauthorized maritime arrivals” (UMAs) on Australian soil be classified as UMAs automatically as well, triggering mandatory detention and possible transfer to Nauru.
FRENCH VERSION
Comme l’Australie va de l’avant avec un plan visant à réinstaller les quelque 1 000 réfugiés au Cambodge, son gouvernement cherche modificationdes un éventail de lois afin de lui donner un coup de main plus libre de rejeter les demandes d’asile futures.
Plus tôt cette année, ministre de l’Immigration Scott Morrison surnommé le transfert du Cambodge, « un arrangement où les gens sont étant réinstallés dans un pays qui a signé la Convention sur les réfugiés, étant pris en charge par un autre signataire de la Convention sur les réfugiés ».
Puis, introduisant la « Migration et Maritime pouvoirs Legislation Amendment » en septembre, il a fait valoir: “le nouveau cadre législatif permettra au Parlement de légiférer… sans se référant directement à la Convention sur les réfugiés et n’étant donc ne pas soumis à l’interprétation des tribunaux étrangers ou des instances judiciaires qui visent à élargir la portée de la Convention sur les réfugiés bien au-delà de ce qui a jamais eu l’intention de ce pays ou ce Parlement”. Le projet de loi controversé est maintenant dans sa troisième lecture.
« C’est une réinterprétation soudaine et unilatérale d’un traité qui a été signé par 145 pays dans le monde entier et a été la pierre angulaire de la protection internationale des réfugiés depuis plus de 60 ans, » Daniel Webb, directeur de défense juridique à la Human Rights Law Centre (RHTC) à Melbourne, a dit à IRIN.
Pendant ce temps, les préoccupations de protection immédiate ont été soulevés comme des représentants du gouvernement cambodgien aurait été voyagez à Nauru, où l’Australie exploite un centre de traitement de l’offshore pour les demandeurs d’asile, pour ce que Webb appelle « une vente active de l’entente de transfert de réfugiés par des membres du régime qui s’élève à tirer profit de ce ». Quelque 1 000 détenus de Nauru sont prévus pour être transférée au Cambodge en échange d’US$ 35 millions dans l’aide.
Adversaires pointent sur traitement de pauvres du Cambodge des demandeurs d’asile dans le passé, du pays limités pour s’occuper de 1 000 nouveaux arrivants, et détails sombres sur le plan – dit le déménagement fait partie des tentatives plus larges de l’Australie pour dissuader les demandeurs d’asile. En octobre 2014, un député a écrit à la Cour pénale internationale lui demandant d’enquêter sur l’administration actuelle des crimes contre les demandeurs d’asile.
IRIN se penche sur se déplace de l’Australie pour dissuader d’éventuels réfugiés.
Quel est le but de l’opération souveraine frontières ?
En septembre 2013 Australie lancé opération souverain frontières (BSF), une initiative militaire qui comprend l’interception de bateaux transportant des demandeurs d’asile vers ses rives et en les détenant dans des centres de traitement offshore de Nauru, une petite nation insulaire et Manus Island (partie de la Papouasie Nouvelle-Guinée).
Selon les données du gouvernement, en date du 30 septembre il y avait 1 060 personnes sur l’île de Manus (tous les hommes adultes) et 1 140 sur Nauru, dont 239 femmes et 186 enfants. Centres de traitement offshore de l’Australie, qui accueillent des migrants pour la plupart d’Iran, le Vietnam, Afghanistan et Sri Lanka, ont fait l’objet de critiques répétées pour leurs conditions de détention, y compris en 2013 quand les réfugiés des Nations Unies (HCR) a dit: “les conditions physiques au sein de la détention, ainsi que la lenteur de la transformation et le manque de clarté au sujet des solutions sûres et durables pour les réfugiés étaient susceptibles, ensembled’avoir un effet grave et négatif sur la santé et le bien-être des personnes transférées de l’Australie. »
Le gouvernement australien décrit OSB comme un effort pour « lutter contre le trafic de personnes et protéger les frontières de l’Australie » et il a loué pour humanitaires succès dans la lutte contre les personnes, contrebande, affirmant que « vies sont sauvées en mer » en raison d’aucune perte de vie en 2014 dans la “contrebande ventures” et qu’un seul bateau rendant en Australie jusqu’ici cette année. Le Président Tony Abbott a déclaré son 2013 appel de la campagne, « arrêter les bateaux » un succès.
OSB comprend des stratégies et des tactiques visant à dissuader les demandeurs d’asile de tenter d’atteindre les côtes du pays, comme le traitement accéléré des déportations et des campagnes d’information à l’étranger : ces dernières affiches multilingues de « Non Way » avertissent les gens qu’ils ne recevront pas d’asile en Australie.
Pourquoi l’Australie va de réfugiés au Cambodge ?
Le 26 septembre, l’Australie a révélé un plan pour transférer les quelque 1 000 détenus de Nauru au Cambodge. Lors du lancement, Morrison a dit: « un certain nombre de ceux trouvés dans le véritable besoin de protection auront maintenant l’occasion et le soutien de rétablir leur vie contre la persécution. » Ministre cambodgien de l’intérieur Sar Kheng a expliqué: « Proposant l’installation de réfugiés est considéré comme une activité humanitaire qui les aideront à commencer une nouvelle vie conformément à la législation cambodgienne. »
En échange, le Cambodge recevra un paquet d’aide de $ 35 millions, qui est livré sur une période de quatre ans. Selon Morrison, l’argent ira à des projets allant du riz au déminage.
Haut-Commissaire des Nations Unies pour les réfugiés António Guterres a appelé l’arrangement « un départ inquiétant de normes internationales », et Human Rights Watch a soutenu « Le Cambodge n’est pas un pays tiers sûr. »
« Il est clair que l’Australie freiné de l’argent dans leur budget d’aide à cette éventualité dans cet accord, » a déclaré Phil Robertson, directeur adjoint pour l’Asie à Human Rights Watch (HRW). « Ce qu’il montre est une autre politisation de l’aide étrangère par Canberra, où les projets ne sont pas déterminés par les besoins de développement, mais plutôt par commodité politique. »
Une équipe de l’Organisation internationale pour les migrations (OIM) s’est rendu au Cambodge à la demande du gouvernement en octobre pour déterminer s’ils seraient en mesure de faciliter le processus de réinstallation. “Nous apprécions qu’un État membre nous a demandé de l’aide en raison de notre expertise dans la migration, donc nous avons envoyé une équipe pour évaluer si nous pouvons répondre positivement ou autrement,” a déclaré Joe Lowry, porte-parole régional de l’OIM à Bangkok.
“Le Cambodge sera un endroit incroyablement difficile pour les réfugiés. La motivation derrière l’envoi de personnes au Cambodge est le même que les motivations de leur détention dans des camps à Nauru et à Manus, en arrière des bateaux et niant permanente visas aux 30 000 personnes déjà – dissuasion.” “Le Cambodge sera un endroit incroyablement difficile pour les réfugiés. Et c’est précisément le point,”a soutenu Webb. Il a expliqué: « la motivation derrière l’envoi de personnes au Cambodge est le même que les motivations de leur détention dans des camps à Nauru et à Manus, en arrière des bateaux et niant permanente visas aux 30 000 personnes déjà – dissuasion. »
Quel est le dossier du Cambodge sur les réfugiés ?
Actuellement, le Cambodge a seulement 68 réfugiés et demandeurs d’asile 12. Le Jesuit Refugee Service (JRS) fournit l’essentiel de leur soutien, tels que les formalités de dépôt et de recherche de logement. Cependant, Soeur Denise Coghlan, directeur du JRS au Cambodge, a déclaré aux journalistes que JRS n’aurait pas assez d’argent pour soutenir les réfugiés supplémentaires.
Selon Vivian Tan, attaché de presse régionale du HCR à Bangkok, “intégration sur place a été difficile pour les réfugiés existants [au Cambodge]. Envoi d’un grand nombre de réfugiés au Cambodge pouvait contester sa capacité à absorber de manière durable. »
Cambodge rangs 136 sur 187 pays dans 2014, indice l’ONU de développement humain ; 20 % de la population vit sur moins de 1,15 $ par jour, selon la Banque mondiale, et « beaucoup de gens qui ont fui la pauvreté est toujours à haut risque de retomber dans la pauvreté. » Le pays de 15 millions d’habitants a obtenu $ 1,06 milliards en aide étrangère en 2013 ; $ 68 millions provenaient de l’Australie.
En décembre 2009 Cambodge renvoyés 20 Ouïghours ethniques de Chine qui étaient demandeurs d’asile politique, attirant de nombreuses critiques : Cambodge n’a pas respecté ses obligations en vertu de la Convention de 1951, qui interdit à ces retours. Il a reçu de l’aide chinoise dans les jours suivant le déménagement.
Quelles sont les zones d’ombre restantes ?
Le protocole d’accord Australie-Cambodge ne précise pas combien d’argent sera alloué pour l’hébergement temporaire et des besoins fondamentaux – ou qui va décider comment l’argent est prévu au budget. Par exemple, le protocole d’entente prévoit fournir un logement temporaire jusqu’à ce que les réfugiés ont atteint les « compétences de base langue khmère », un seuil qui n’est pas défini dans les lignes directrices.
« Il n’est pas actuellement clairement combien ou par quels mécanismes de soutien sera accordé aux réfugiés, » a déclaré Lee Wan-Hea, représentant du Bureau du Haut Commissaire aux droits de l’homme (HCDH) au Cambodge. « Si cela doit être une préoccupation dépendra de la clarté qui est versée par les deux gouvernements sur le niveau et les zones de soutien financier à fournir. »
En Australie, l’argent reste au centre du débat. Revendications Morrison OSB a sauvé le pays des milliards en réduisant le nombre de personnes pour atteindre les côtes de l’Australie. En mars 2014, il a coupé les services juridiques gratuits pour les demandeurs d’asile, saving US$ 88 millions.
D’autres voient des coupes et des dépenses tel que donné des directives erronées. Selon le Refugee Action Coalition, détenir un unique d’asile sur les coûts de Manus ou Nauru $ 309 000 par an, alors que le coût de soutenir ceux qui vivent à l’extérieur des centres de détention et dans les collectivités est seulement $ 9 300 par an.
« Nous devrions investir des milliards de dollars, nous dépensons actuellement sur la protection des frontières et de la détention dans un processus de détermination efficace dirigée par le HCR réfugiés en Indonésie, » a déclaré fonctionnaires au basée à Victoria Asylum Seeker Resource Centre, pointant vers le désengorgement dans le système d’asile en dissuasion régime tas une pression d’Australie sur les pays voisins.
Selon RHTC, si le projet de loi australienne passe, il modifiera la Loi sur les pouvoirs maritimes à “élargir le pouvoir discrétionnaire du ministre, marginaliser le droit international et une procédure régulière et vent arrière la capacité des tribunaux australiens de contrôler du traitement de personnes demandant la protection de l’Australie”.
Cela signifie, entre autres changements, que les demandeurs d’asile qui arrivent par bateau peuvent être soumis à des évaluations administratives rapides, une procédure d’expulsion pour eux peut sauter l’étape du premier compte tenu de leurs demandes d’asile (une dérogation à l’obligation de non-refoulement de l’Australie), et les enfants nés de “unauthorized (UMAs) sur le sol australien, être classé comme UMAs automatiquement ainsi, déclenchant la détention obligatoire et possible transfert à Nauru.
