Three years after Tunisia’s Islamist party, Ennahda, swept the country’s first free and fair election, the party failed to secure the same position and came second in the legislative election that was held Sunday, Oct. 26. It lost to its secular opponent, Nida Tounes, a progressive party that was founded in July 2012 by its current president Beji Caid Essebsi, a veteran politician who worked under the country’s post-independence president Habib Bourguiba as well as Tunisia’s former autocrat, Zine el-Abidine Ben Ali.
Last week’s election, which will give birth to a parliament mandated to represent the people for five years, is a major step toward a more solid and stable regime. Now that the High Electoral commission (know by its French acronym, ISIE) has released the preliminary election results, it is clear that no party will be able to govern by itself. Nida Tounes came out on top with a relative majority of 85 seats in the next 217-seat chamber. The party’s share of votes does not give it a mandate to govern by itself, but allows it to lead a ruling coalition. For days, the talk of the town in Tunis has focused on which parties Nida Tounes will pick as its ruling partners in the next stage. Its decision will impact the new council’s ability to make the structural reforms and crucial decisions related to economic and security issues that former transitional governments put off.
Ennahda, which won 69 seats in the most recent election (down from the 89 seats the party secured in the 2011 National Constituent Assembly election), said it is open to joining a potential coalition with Nida Tounes. Rached Ghannouchi, leader of the moderate Islamist movement, saidthat it is better for Tunisia to be ruled by a coalition to avoid political polarization and explained that the transition in Tunisia requires consensual and participatory rule during a press conference held Thursday in Tunis. However, he added that his party would be happy to “serve the country either in government or in opposition.” (In the photo above, a grinning Ghannouchi casts his vote.)
Ennahda may have announced its intentions, but Nida Tounes has so far refrained from laying out its plans. Said Aidi, a member of Nida Tounes and one of its elected members in the next parliament, said in a televised interview on Nessma TV that it will be hard for the party the make any decisions about the composition of the next ruling coalition before the presidential election next month. Nida Tounes has a stake in the election because its leader, Essebsi, is running for president. Essebsi has been leading opinion polls and may be lucky enough to sweep the presidential polls.
Khmais Kssila of Nida Tounes party said in an interview with Tunisian radio station Shems FM that his party basically has three options. The first is to form a coalition government with other non-Islamist forces and leave Ennahda in the opposition. The second is to form a government of national unity and have Ennahda as one of their allies on the condition that Ennahda endorses Nida Tounes’ presidential candidate or refrains from backing up any other presidential candidate. The third, which appears to be the least likely, is to form a non-political technocratic government.
The first option, excluding Ennahda from government, seems to be the preferred choice of the progressive camp, or “the democratic family,” as they like to call themselves. Rim Mahjoub of Afek Tounes, a secular party that secured eight seats and won the fifth place in the most recent legislative elections, said that her party would prefer a coalition without Ennahda but did not rule out taking part in a large inclusive coalition that might include Ennahda. However, not all secular parties share the same position. For Mongi Rahoui, an elected member affiliated with the leftist Popular Front that came in fourth, Ennahda joining the ruling coalition is a deal-breaker.
“It is a red line for us. If Ennahda is in the government, it means we are in the opposition,” he said.
While Rahoui hails from an alliance of leftist movements that includes the Workers Party (formerly known as the Communist Workers Party and which tends to hold anti-capitalist views), Nida Tounes is known for being pro-business. One might think that a potential coalition between parties who hold such divergent views might not be easy. However, Rahoui said that the current socioeconomic situation in Tunisia requires any party in government to follow a hybrid economic strategy that prioritizes social welfare but also encourages investment and entrepreneurship.
Nida Tounes’ Aidi echoed Rahoui’s comments and said the situation in Tunisia requires the state to focus on programs that improve people’s daily lives. Aidi added that it would not be the first time Popular Front and Nida Tounes joined arms. He was referring to theSalvation Front, a coalition that formed during last year’s political crisis after the assassination of leftist politician Mohamed Brahmi.
Now that the preliminary results have been released, Nida knows that it can build the necessary simple majority without allying with its Islamist rival. This makes a coalition between the two less and less likely.
“Counter-natural alliances do not work,” said Aidi. “Maybe alternation to power is good for Tunisia.”
An alliance with Ennahda could lead Nida Tounes to lose the support of some non-Islamist political forces, and could disappoint the people who voted for Nida because they wanted to put an end to Ennahda’s rule.
Nida has suggested that it may ally with Ennahda if the Islamist party decides to support Essebsi’s candidacy — but Ennahda does not appear willing to take such a risk and consolidate what it sees as the hegemony of Nida Tounes. Ennahda would probably prefer being in opposition to being in a government in which two of the three branches are controlled by Nida Tounes. The bright side is that a coalition between Nida Tounes and Ennahda help Tunisia would spare Tunisia of more political polarization and would allow Nida Tounes to rule with a more comfortable majority.
Asma Ghribi is the Tunisia blogger for Transitions,
Opinions
Fareed Zakaria: Why democracy took root in Tunisia and not Egypt
More than 20 years ago, the scholar Samuel Huntington established his “two-turnover test” for fledgling democracies. A country can be said to be a consolidated democracy, he argued, only when there have been two peaceful transitions of power. This week, with its second parliamentary election, Tunisia passed Huntington’s test.
Tunisia’s relative success is a marked contrast to the abysmal failure of Egypt, the Arab world’s largest and once most influential country. As in Tunisia, Egyptians also overthrew a dictator three years ago. But after a brief experiment with democracy, in which the Muslim Brotherhood was elected and then abused its authority, today the country is ruled by a dictatorship. I recently asked a secular, liberal Egyptian from Cairo who was involved in the uprising against Hosni Mubarak whether the current regime feels like a return of the old order. “Oh, no,” he said. “This one is far more brutal, repressive and cynical than Mubarak’s.” On Monday, Egypt’s president, Abdel Fatah al-Sissi, issued a decree allowing the trial of more civilians in military courts.
Fareed Zakaria writes a foreign affairs column for The Post. He is also the host of CNN’s Fareed Zakaria GPS and editor at large of Time magazine.
Why did Tunisia succeed where Egypt failed? Analysts of the two countries have offered lots of answers, but the most common is that Tunisia’s Islamists were just better than Egypt’s. In both countries, Islamist parties won the first election. But as many commentators have pointed out, Tunisia’s Ennahda party, which is a rough equivalent of Egypt’s Muslim Brotherhood, sought to share power, while their Egyptian brethren did not. Ennahda has not tried to institute sharia, has declared its respect for Tunisia’s progressive laws on women’s rights and voluntarily ceded power this year to a technocratic, national unity government when faced with popular protests. The lesson seems to be that Tunisia was just lucky: Its Islamists were the good guys, the exception to the rule that Islamists are theocrats whose commitment to democracy extends only so far as one man, one vote, one time.
But Tarek Masoud , the author of a fascinating new book on Islamists and elections titled “Counting Islam,” suggests that Tunisia’s success and Egypt’s failure have less to do with the qualities of its Islamists than with deep differences in those countries’ political environments. In Egypt, Masoud argues, Islamists were able to defeat secular parties in the first elections after Mubarak was deposed because they could piggyback on the country’s rich network of mosques and Islamic associations to reach everyday citizens. Secular parties didn’t have anything equivalent. And so, after losing election after election, they turned to the army to overturn the results of the ballot box.
Tunisia was a different story, Masoud says. More developed, more urban, more literate and more globalized than Egypt, Tunisia had a more diverse civil society than Egypt’s — stronger labor unions, civic associations, professional groups — so there was relative parity between Islamists and their opponents. Though Islamists did well in Tunisia’s first elections, so did non-Islamists. Ennahda won only a plurality in the country’s first freely elected legislature — far less than the majority won by Islamist parties in Egypt — and had to govern in coalition with two secular parties. It shared power not because it was nicer than the Muslim Brotherhood but because it had to. And Ennahda’s opponents stuck with the democratic game even after losing, instead of calling on the army, because they, unlike the Egyptian secular parties, rightly felt they had a chance of winning in the future — as they did this week. (Tunisia is fortunate in that its army has always been subordinate to civilian authority.)
In 1939, Walter Lippmann said that the endurance of democracy rests upon a “sufficiently even balance of political power” between government and opposition, so that the former does not become “arbitrary” and the latter “revolutionary and irreconcilable.” Masoud notes that that balance of power existed in Tunisia but not in Egypt. “The many testimonials to the foresight of Tunisia’s political leaders, the moderation of its Islamists, and the respect of its soldiers for civilian institutions obscure a much more basic fact,” he says. “Tunisia offered more fertile terrain for pluralism.”
Of course, it may be too soon to celebrate Tunisia’s success. It faces a youth unemployment rate of about 30 percent. The government is also battling Islamist militants at home, and recent reports have suggested that the Arab world’s only democracy is also its biggest exporter of fighters to join the Islamic State. (This may be because Tunisia is relatively open and its jihadis find that their appeal is limited at home.)
But Tunisia’s success — so far — does suggest that there is nothing in Islam or Arab society that makes it impossible for democracy to take root. As would be true anywhere, you need some favorable conditions, good leadership and perhaps a bit of luck.
FRENCH VERSION
Trois ans après parti islamiste tunisien Ennahda, a balayé les premières élections libres et régulières du pays, le parti n’a pas obtenu la même position et s’est classé deuxième lors des élections législatives qui a eu lieu dimanche, le 26 octobre. Il a perdu à son adversaire séculaire, Nida Tounes, un parti progressiste qui a été fondé en juillet 2012 par son actuel président Beji Caid Essebsi, un vétéran de la politique qui a travaillé sous le Président du pays après l’indépendance Habib Bourguiba, mais aussi ancien autocrate de Tunisie, Zine el-Abidine Ben Ali.
Les élections de la semaine dernière, qui donnera naissance à un Parlement mandaté pour représenter le peuple pour cinq ans, sont une étape importante vers un régime plus solide et plus stable. Maintenant que la commission électorale élevée (connaître par son acronyme Français, ISIE) a publié les résultats préliminaires, il est clair qu’aucune des parties ne sera capable de gouverner par lui-même. Nida Tounes est arrivé en tête avec une majorité relative de 85 sièges dans la prochaine chambre 217 places. Part du parti de la voix ne lui confère pas un mandat pour gouverner par lui-même, mais lui permet de diriger une coalition au pouvoir. Pour les jours, le parler de la ville de Tunis a mis l’accent sur lequel les parties Nida Tounes choisira comme ses partenaires au pouvoir dans la prochaine étape. Sa décision aura un impact la nouvelle capacité du Conseil de faire les réformes structurelles et crucial de décisions concernant les économiques et des questions de sécurité que les anciens gouvernements transitoires rebute.
Ennahda, qui a remporté 69 sièges à la plus récente élection (en bas des 89 sièges, le parti a obtenu l’élection de 2011 Assemblée nationale constituante), dit qu’il est ouvert à se joindre à une coalition potentielle avec Nida Tounes. Rached Ghannouchi, dirigeant du mouvement islamiste modéré, a dit qu’il vaut mieux pour la Tunisie d’être gouverné par une coalition d’éviter la polarisation politique et a expliqué que la transition en Tunisie nécessite consensuelle et participative règle lors d’une conférence de presse tenue jeudi à Tunis. Toutefois, il a ajouté que son parti serait heureux de « servir le pays soit au gouvernement ou dans l’opposition. » (Dans la photo ci-dessus, un Ghannouchi grimaçant jette son vote.)
Ennahda peut avoir annoncé ses intentions, mais Nida Tounes est jusqu’à présent abstenu de portant sur ses plans. Aidi, membre de Nida Tounes et l’un de ses membres élus dans le prochain Parlement, a dit dans une interview télévisée sur Nessma TV qu’il sera difficile pour le groupe de la rendre toute décision sur la composition de la prochaine coalition au pouvoir avant l’élection présidentielle le mois prochain. Nida Tounes participe à l’élection parce que son chef, Essebsi, est en cours d’exécution pour le Président. Essebsi a pris la tête des sondages d’opinion et peut être assez chanceux pour balayer le scrutin présidentiel.
Khmais Kssila de Nida Tounes parti a déclaré dans une interview à la station de radio tunisienne Shems FM, que son parti a essentiellement trois options. La première consiste à former un gouvernement de coalition avec d’autres forces non islamistes et laisser Ennahda dans l’opposition. La seconde consiste à former un gouvernement d’unité nationale et ont Ennahda comme l’un de leurs alliés, à la condition que Ennahda souscrit le candidat à la présidence de Nida Tounes ou s’abstient de sauvegarde de n’importe quel autre candidat à la présidentielle. La troisième, qui semble être la moins probable, est de former un gouvernement de technocrate apolitiques.
La première option, écartant Ennahda du gouvernement, semble être le choix préféré du camp progressiste, ou « la famille démocratique », comme ils aiment à s’appeler. RIM Mahjoub de Afek Tounes, un parti laïc qui a obtenu huit sièges et a remporté la cinquième place dans les dernières élections législatives, a déclaré que son parti aurait préféré une coalition sans Ennahda mais n’a pas exclu de participer à une grande coalition inclusive qui peut-être comprendre d’Ennahda. Cependant, pas tous les partis laïcs partagent la même position. Pour Mongi Rahoui, élu membre affilié de la gauche Front populaire qui est venu en quatrième position, Ennahda se joindre à la coalition au pouvoir est un briseur d’affaire.
“C’est une ligne rouge pour nous. Si Ennahda est dans le gouvernement, il signifie que nous sommes dans l’opposition,”dit-il.
Tandis que Rahoui vient d’une alliance de mouvements de gauche qui comprend le parti des travailleurs (anciennement le parti communiste des travailleurs et qui a tendance à avoir des opinions anticapitalistes), Nida Tounes est connu pour être favorable aux affaires. On pourrait penser qu’une coalition potentielle entre les parties qui détiennent ces divergences de vues n’est peut-être pas facile. Cependant, Rahoui a déclaré que la situation socio-économique actuelle en Tunisie nécessite toute partie au sein du gouvernement de suivre une stratégie économique hybride qui priorise la protection sociale, mais aussi encourage l’investissement et l’entrepreneuriat.
Aidi de Nida Tounes écho des commentaires de Rahoui et dit que la situation en Tunisie exige de l’État à mettre l’accent sur des programmes qui améliorent la vie quotidienne des gens. Aidi a ajouté qu’il ne serait pas la première fois de Front populaire et Nida Tounes rejoint le bras. Il faisait allusion à theSalvation Front, une coalition formée au cours de la crise politique de l’an dernier après l’assassinat du politicien gauchiste Mohamed Brahm
Maintenant que les résultats préliminaires ont été libérés, Nida sait qu’il peut construire une majorité simple nécessaire sans Alliance avec son rival islamiste. Ce qui rend une coalition entre les deux de moins en moins probables.
“Alliances Counter-naturels ne fonctionnent pas”, a déclaré Aidi. « Peut-être l’alternance au pouvoir est bon pour la Tunisie. »
Une alliance avec Ennahda pourrait conduire Nida Tounes de perdre le soutien de certaines forces politiques non islamistes et pourrait décevoir les gens qui ont voté pour Nida, parce qu’ils voulaient mettre un terme à la règle d’Ennahda.
Nida a suggéré qu’il pourrait s’allier avec Ennahda si le parti islamiste décide de soutenir la candidature de Essebsi–mais Ennahda ne semble pas disposé à prendre un tel risque et consolider ce qu’il considère comme l’hégémonie de Nida Tounes. Ennahda préféreraient probablement en opposition à être dans un gouvernement dans lequel deux des trois branches sont contrôlées par Nida Tounes. Le bon côté est qu’une coalition entre aide Nida Tounes et Ennahda Tunisie ménagerait Tunisie de polarisation plus politique et permettre à Nida Tounes de règle avec une majorité plus confortable.
Asma Ghribi est le blogueur de Tunisie pour les Transitions
Fareed Zakaria : Pourquoi la démocratie a pris racine en Tunisie et pas d’Égypte
Plus de 20 ans, l’érudit Samuel Huntington a établi son « essai de deux-chiffre d’affaires » pour les jeunes démocraties. Un pays peut affirmer être une démocratie consolidée, disait-il, que lorsqu’il y a eu deux transitions pacifiques du pouvoir. Cette semaine, avec sa deuxième élection parlementaire, Tunisie passé de test de la maladie de Huntington.
Succès relatif de la Tunisie est un contraste avec l’échec catastrophique de l’Égypte, du monde arabe plus grand et une fois les pays influents. Comme en Tunisie, égyptiens ont également renversèrent un dictateur il y a trois ans. Mais après une brève expérience avec la démocratie, où les frères musulmans a été élu et ensuite abusé de son pouvoir, aujourd’hui le pays est gouverné par une dictature. Récemment, j’ai demandé un égyptien laïque et libéral du Caire, qui a été impliqué dans le soulèvement contre Hosni Mubarak, si le régime actuel se sent comme un retour de l’ordre ancien. “Oh, non,” dit-il. « Celui-ci est beaucoup plus brutale, répressive et cynique que de Mubarak. » Lundi, le Président de l’Égypte, Abdel Fatah al-Sissi, a publié un décret permettant le procès de civils devant des tribunaux militaires.
Fareed Zakaria écrit une chronique d’affaires étrangères pour le poste. Il est également l’animateur de CNN Fareed Zakaria GPS et rédacteur du magazine Time.
Pourquoi la Tunisie réussit où l’Egypte a échoué ? Les analystes des deux pays ont offert beaucoup de réponses, mais la plus courante est que les islamistes de la Tunisie étaient juste mieux que de l’Égypte. Dans les deux pays, les partis islamistes a remporté la première élection. Mais comme beaucoup de commentateurs ont souligné, parti Ennahda de la Tunisie qui est un équivalent approximatif des frères musulmans d’Egypte, a cherché à partager le pouvoir, alors que leurs frères égyptiens n’ont pas. Ennahda n’a pas tenté d’instituer la charia, a déclaré son respect des lois progressistes de la Tunisie sur les droits des femmes et volontairement cédé pouvoir cette année à un gouvernement d’unité national technocratique, face aux protestations populaires. La leçon semble être que la Tunisie a été tout simplement chanceux : Its islamistes étaient les bons, l’exception à la règle que les islamistes sont théocrates dont l’attachement à la démocratie s’étend uniquement jusqu’à présent comme un seul homme, une voix, une seule fois.
Mais Tarek Masoud, l’auteur d’un livre fascinant sur les islamistes et les élections intitulées « Islam de comptage, » indique le que succès de la Tunisie et l’échec de l’Égypte ont moins à voir avec les qualités de ses islamistes que des différences profondes dans les milieux politiques de ces pays. En Egypte, Masoud soutient, islamistes pouvaient vaincre les partis laïcs lors des premières élections après que Mubarak a été déposé parce qu’ils pourraient greffer sur le réseau du pays riche des mosquées et des associations islamiques à rejoindre les citoyens tous les jours. Partis laïcs n’avais rien d’équivalent. Et donc, après avoir perdu l’élection après élection, ils se sont tournés à l’armée pour renverser les résultats des urnes.
La Tunisie a été une autre histoire, dit Masoud. Plus développé, plus urbain, plus alphabétisées et plus mondialisée que l’Egypte, la Tunisie a eu une société civile plus diversifiée que de l’Égypte — plus forte des syndicats de travailleurs, associations de citoyens, des groupes professionnels — donc il y avait une parité relative entre les islamistes et leurs adversaires. Bien que les islamistes ont fait bien dans les premières élections de la Tunisie, n’a donc non-islamistes. Ennahda a gagné seulement une pluralité dans le pays de d’abord librement élue Assemblée législative — beaucoup moins que la majorité remportée par les partis islamistes en Égypte — et devait gouverner en coalition avec deux partis laïques. Il partage le pouvoir non pas parce qu’il était plus agréable que les frères musulmans, mais parce qu’il fallait. Et les adversaires d’Ennahda coincé avec le jeu démocratique même après la défaite, au lieu de l’appel à l’armée, parce que, contrairement aux partis laïques égyptiennes, à juste titre selon eux ils avaient une chance de gagner à l’avenir, comme ils l’ont fait cette semaine. (Tunisie a la chance que son armée a toujours été subordonnée au pouvoir civil).
En 1939, Walter Lippmann a déclaré que l’endurance de la démocratie repose sur un « suffisamment même équilibre du pouvoir politique » entre gouvernement et opposition, afin que celui-ci ne devienne pas « arbitraire » et ce dernier « révolutionnaire et irréconciliables ». Masoud note que cet équilibre des pouvoirs existent en Tunisie mais pas en Egypte. « Les nombreux témoignages de la clairvoyance des dirigeants politiques de la Tunisie, la modération de ses islamistes et le respect de ses soldats pour les institutions civiles masquent un fait beaucoup plus fondamental, » dit-il. « Tunisie offert un terrain plus fertile pour le pluralisme. »
Bien sûr, il peut être trop tôt pour célébrer le succès de la Tunisie. Il fait face à un taux de chômage des jeunes d’environ 30 %. Le gouvernement est également aux prises avec les militants islamistes à la maison, et des rapports récents ont suggéré que la seule démocratie du monde arabe est aussi son plus grand exportateur de combattants à se joindre à l’État islamique. (C’est peut-être parce que la Tunisie est relativement ouverte et ses djihadistes trouver que leur appel est limité à la maison.)
Mais le succès de la Tunisie — jusqu’à maintenant — laisse entendre qu’il n’y a rien dans la société de l’Islam ou des arabes qui rend impossible pour la démocratie de s’enraciner. Comme ce serait vrai n’importe où, vous avez besoin de certaines conditions favorables, le bon leadership et peut-être un peu de chance
