Any mention of roping in the agricultural sector into the tax bracket will definitely generate very emotional arguments for, but mostly against, targeting income earned from farming.
But I would like to inform the public that income earned from the agricultural activities is not exempted from taxation except when it is derived from agro-processing.
The agricultural sector in Uganda is known to be mainly subsistence in nature, but it nevertheless plays a big role in Uganda’s economy. The Uganda Census of Agriculture (UCA) 2008/09 estimated that the number of agricultural households stood at 3.95 million, with over 80 per cent of the total population earning a living off the sector.
It is further estimated that 85 per cent of Uganda’s population live in rural areas, 73.3 per cent of whom are engaged in subsistence agriculture and hunter-gathering. This suggests that perhaps 6.7 per cent of the rural population is engaged in commercial activities including commercial agriculture.
We have seen significant evidence that the number of people engaged in commercial farming activity like poultry farming, fish farming, traditional and non-traditional cash crop farming is increasing. Using the procurement of both main and emerging cash crops as a proxy indicator, it is apparent that the number of people earning income from agriculture is increasing.
However, despite the increment, there is no evidence that these inspirational farmers are formalised in any manner that enables them to register for and pay taxes.
This scenario is replicated in many other segments of the informal sector such as the artisans, traders, commission agents in the real estate and motor vehicle sectors, timber dealers, to mention a few. And it creates a system of manifest inequity between these income-earners who are not paying any taxes and the others that duly pay taxes on their incomes.
For instance, a teacher on the government payroll who earns a gross annual salary of Shs 3.24m, an average of Shs 270,000 a month, pays monthly PAYE tax of Shs 3,500. Annually, this teacher will have paid tax of Shs 42,000. Compare this teacher to a poultry farmer who has 200 layers.
Assuming this farmer collects approximately 150 eggs daily, which is five trays a day; at a cost of Shs 7,500 each, these fetch the owner Shs 37,500 a day –or Shs 12.6m a year.
Even if we took into consideration the vagaries that come with farming and leave the poultry farmer with Shs 10m annual income; and if the farmer were to pay presumptive taxes at the lowest presumptive tax band, this farmer is obliged to make a tax payment of Shs 300,000 a year. It is evident that the farmer, by not paying tax of Shs 300,000, is a burden to the teacher who pays an annual tax of Shs 42,000 and yet their income levels are so dissimilar. This is the inequity that comes as a result of an informal sector.
Therefore, it is imperative that the agricultural sector, which is a large component of the informal sector, be brought into the tax net. Players in this sector are among the beneficiaries of the infrastructure and public services that are provided using taxpayers’ funds and yet they are not contributing their fair share.
Fellow citizens, the expansion of the tax base is in a sector right next-door and is indeed all around you. There is income being earned all around you that should attract tax. Whoever is earning this income and not paying tax is unduly breaking the back of the teacher, the nurse, doctor and other civil servants.
The author is the commissioner general of Uganda Revenue Authority.
FRENCH VERSION
Toute mention de lasso dans le secteur agricole dans la tranche d’imposition générera certainement des arguments très émotionnels pour, mais surtout contre, ciblant les revenus issus de l’agriculture.
Mais je tiens à informer le public que les revenus tirés des activités agricoles n’est pas exempté d’impôt sauf lorsqu’il est dérivé de l’agro-alimentaire.
Le secteur agricole en Ouganda est connu pour être principalement de subsistance dans la nature, mais il a néanmoins joue un grand rôle dans l’économie de l’Ouganda. Le recensement ougandais de l’Agriculture (UCA) 2008/09 a estimé que le nombre de ménages agricoles s’élevait à 3,95 millions, avec plus de 80 % de la population totale de gagner leur vie hors du secteur.
Il estime en outre que 85 pour cent de la population de l’Ouganda vivre dans les zones rurales, dont 73,3 % est engagés dans la chasse et la cueillette et l’agriculture de subsistance. Ceci suggère que, peut-être, 6,7 % de la population rurale est engagé dans des activités commerciales, y compris l’agriculture commerciale.
Nous avons vu des preuves significatives que le nombre de personnes engagés dans l’activité agricole commerciale comme l’aviculture, la pisciculture, traditionnelles et non traditionnelles des cultures commerciales agricoles est en augmentation. À l’aide de l’achat de ces deux principales et émergents des cultures de rente comme un indicateur de proxy, il est évident qu’augmente le nombre de personnes gagnant un revenu provenant de l’agriculture.
Cependant, malgré l’augmentation, rien ne prouve que ces agriculteurs inspirantes sont formalisés dans une manière qui leur permet de s’inscrire et payer des impôts.
Ce scénario est répliqué dans de nombreux autres segments du secteur informel comme les artisans, les commerçants, les agents de la commission dans les secteurs immobilier et automobile, marchands de bois, pour ne citer que quelques-uns. Et il crée un système d’iniquité manifeste entre ces revenus salariés qui ne paient pas les taxes et les autres qui dûment payer des impôts sur leurs revenus.
Par exemple, un enseignant à la solde du gouvernement, qui gagne un salaire annuel brut de Shs 3,24 m, Shs 270 000 en moyenne par mois, paie mensuelle Cafe de 3500 de Shs. Chaque année, cet enseignant va avoir payé la taxe de Shs 42 000. Comparer ce professeur à un aviculteur qui a 200 couches.
En supposant que ce fermier recueille environ 150 œufs par jour, qui est cinq plateaux par jour ; pour un coût de Shs 7 500 chacun, ces aller chercher le propriétaire Shs 37 500 par jour – ou Shs 12,6 m par an.
Même si nous avons pris en considération les aléas qui viennent avec l’agriculture et laisser l’avicultrice dont le revenu annuel de 10m de Shs ; et si l’agriculteur devait payer des impôts présumés à la bande présumée impôt le moins élevé, cet agriculteur est tenu de verser une taxe de Shs 300 000 par an. Il est évident que l’agriculteur, de ne pas payer de taxe de Shs 300 000, est un fardeau pour l’enseignant qui paie une taxe annuelle de 42 000 Shs et pourtant leurs niveaux de revenu est aussi différent. Il s’agit de l’iniquité qui découle d’un secteur informel.
Par conséquent, il est impératif que le secteur agricole, qui est une composante importante du secteur informel, être inclus dans la taxe nette. Acteurs de ce secteur sont parmi les bénéficiaires de l’infrastructure et les services publics fournis à l’aide des fonds des contribuables, et pourtant ils ne contribuent pas leur juste part.
Concitoyens, l’élargissement de l’assiette fiscale est dans un secteur voisin de droite et n’est en effet tout autour de vous. Il est revenu étant gagné tout autour de vous qui devrait attirer l’impôt. Celui qui est gagner ce revenu et ne pas payer de taxe indûment brise le dos de l’enseignant, l’infirmière, médecin et autres fonctionnaires.
L’auteur est le Commissaire général de l’Uganda Revenue Authority.
