18.3 C
New York
November 7, 2024
1st Afrika
POLITICS Uncategorized

Opposition Should Do More Than Focus on Uprooting The President //

 museveni-of-uganda

By Cato N. Lund

We enter the campaign year 2015 with two main party meetings behind us. Both were convened to sort out certain issues before the battle starts in earnest to convince the electorate to make the best possible choices.

The remarkable thing about these meetings was the virtual absence of politics, little or no discussion about policies and future development of the country. Everything centred on persons and personal conflicts.

Yet there are obvious needs for changes in the way things are run and done but it will not happen through a mere change of persons. So when the Opposition concentrates on the “ousting” or “uprooting” of President Museveni, it is a poor and lacklustre programme. It promises nothing but a change of faces.

And it will not happen. It is absolutely unnecessary for the incumbent and his helpers to be nervous about the outcome of the presidential election. No “sole candidate” promotion, let alone vote rigging, is necessary.

The reason is very simple; people expect nothing from the government except a modicum of security and peace, and Mr Museveni has managed to convince the majority of Ugandans that he is the only guarantor of these goods. A widely shared opinion is that without him, there will be chaos.

I see a parallel to the situation in Finland 35 – 60 years ago. Urho Kaleva Kekkonen was elected president first time in 1956; the dominating issue in Finnish politics at that time was the relationship to the big eastern neighbour, the Soviet Union. Kekkonen carried on the policy of his predecessor, Juho Kusti Paasikivi: to maintain a state of friendly neutrality. This was widely accepted by the people of Finland as a necessity in order to uphold the independence of the country.

As time passed, this policy was called the “Paasikivi – Kekkonen line” and the majority of Finns were convinced that Kekkonen himself was the only man capable of sustaining it.

He was re-elected in 1962 and -68, then the parliament extended the third period from six to 10 years, and he was re-elected again in 1978. It, was, of course helpful to him that the government of the big neighbour from time to time indicated satisfaction with the way he led the foreign policy of Finland. Age and ill health finally brought him down in 1981; he had then been president for 25 consecutive years.

A similar mechanism is at play in Uganda, the presidency belongs to Yoweri Kaguta Museveni as long as he wants it or is capable to fill the post. The Constitutional age limit will be no more of an obstacle than the term limit was 10 years ago. The Opposition should take this into account.

The extension of Kekkonen’s third period shows that the Finnish politicians of all colours had realised that any opposition candidate would just waste time and money. Instead they concentrated on the parliamentary elections.

These elections were no walk-over for the president’s agrarian party; on the contrary, he frequently had to grapple with parliamentary majorities both to the left and to the right. As the cabinet needed parliamentary support, this meant that he had to relate to ministers who might be his political adversaries.

Rather than trying in vain to rally support for Museveni’s demise, the opposition parties would gain from establishing strong organisations with solid bases in all constituencies. They would benefit from coherent and consistent programmes that tell the electorate what they will use power for, and how. This requires a patient effort over time, and I have noticed only one opposition leader who seems to take this process seriously.

The majority of voters are still to be found in the villages and they are subsistence farming peasants. They have seen government programmes come and go without changing their situation very much. A serious Opposition should emphasise that rather than pay funeral expenses, an MP is supposed to promote policies that enable people to pay for themselves.
catonlund@gmail.com

FRENCH VERSION

Nous entrons dans l’année de la campagne 2015 avec deuxréunions du groupe principal derrière nous. Tous deux ont étéconvoquées pour régler certaines questions avant que la bataillecommence sérieusement à convaincre les électeurs à faire lesmeilleurs choix possibles.

La chose remarquable sur ces réunions a été l’absence quasitotale de la politique, peu ou pas de discussion sur les politiqueset le développement futur du pays. Tout est centré sur lespersonnes et les conflits personnels.

Il y a encore des besoins évidents pour les changements dans lesfaçon dont les choses sont exécuter et faits mais se produisent à travers un simple ne changera pas des personnes. Ainsi, lorsquel’Opposition se concentre sur le « évinçant » ou « uprooting » duPrésident Museveni, c’est un programme de pauvre et terne. Il nepromet rien d’autre qu’un changement de visages.

Et cela n’arrivera pas. Il est absolument inutile pour le titulaire etses aides à être nerveux au sujet de l’issue de l’électionprésidentielle. Aucune promotion « seul candidat », sans parler detruquage, n’est nécessaire.

 

La raison est très simple ; personnes n’attendent rien dugouvernement sauf un minimum de sécurité et de paix, et M.Museveni a réussi à convaincre la majorité des ougandais qu’il estle seul garant de ces marchandises. Un avis largement partagé,c’est que sans lui, il sera le chaos.

 

Je vois un parallèle avec la situation en Finlande il y a de 35 à 60ans. Urho Kaleva Kekkonen a été élu Président, première fois en1956 ; le problème dominant dans la politique finlandaise à cemoment-là était la relation avec le grand voisin de l’est, l’Unionsoviétique. Kekkonen à bord de la politique de son prédécesseur,Juho Kusti Paasikivi : pour maintenir un état de neutralité amicale.Cela a été largement accepté par la population de la Finlandecomme une nécessité afin de respecter l’indépendance du pays.

 

Avec le temps, cette politique a été appelée le « Paasikivi lignede Kekkonen » et la majorité des finlandais était convaincue queKekkonen lui-même était le seul homme capable de supporter àelle.

 

Il est réélu en 1962 et -68, puis le Parlement a prolongé lapériode de la troisième de six à 10 ans, et il a été réélu à nouveauen 1978. Bien sûr, a été utile à lui que le gouvernement du grandvoisin indiqué de temps à autre satisfaction avec la façon dont il a dirigé la politique étrangère de la Finlande. Âge et état de santéenfin amené vers le bas en 1981 ; il avait ensuite été présidentpendant 25 années consécutives.

 

Un mécanisme similaire est en jeu en Ouganda, la présidenceappartient à Yoweri Kaguta Museveni, tant qu’il le veuille ou estcapable de combler le poste. La limite d’âge constitutionnelle nesera pas plus d’un obstacle de la limite de la durée a été il y a 10ans. L’Opposition devrait en tenir compte.

 

L’extension de la troisième période de Kekkonen montre que lespoliticiens finlandais de toutes les couleurs avaient réalisé quen’importe quel candidat de l’opposition serait juste perdre tempset argent. Au lieu de cela ils se sont concentrés sur les électionslégislatives.

 

Ces élections ont été aucune marche-plus pour le Parti agraire du Président ; au contraire, il devait souvent aux prises avec desmajorités parlementaires aussi bien à gauche et à droite. Lecabinet avait besoin de soutien parlementaire, cela signifiait qu’ildevait se rapportent aux ministres qui pourraient être sesadversaires politiques.

 

Plutôt que d’essayer en vain de rallier le soutien pour ladisparition de Museveni, les partis de l’opposition gagnerait enétablissant des organisations fortes avec des bases solides danstoutes les circonscriptions. Ils bénéficient de programmes etcohérentes qui racontent l’électorat qu’ils utiliseront la puissancepour, et comment. Cela exige un effort patient au fil du temps, etj’ai remarqué qu’un seul chef de l’opposition qui semble prendrece processus au sérieux.

 

La majorité des électeurs est encore à trouver dans les villages, etils sont des paysans de l’agriculture de subsistance. Ils ont vu lesprogrammes gouvernementaux vont et viennent sans changerleur situation très bien. Une Opposition sérieuse devrait insister sur le fait que plutôt que de payer les frais funéraires, un députéest censé pour promouvoir des politiques qui permettent auxgens de payer pour eux-mêmes.
catonlund@gmail.com

Related posts

Contractors Rally in Support of Governor Mutai Amidst Impeachment Threats

Eniola Oladele

Trade And Tension At Europe’s Troubled African Borders // Commerce et La Tension à L’Europe De Troublé Les Frontières Africaines

Jide Adesina

Sierra Leone Politician Honored with 2024 German Africa Prize for Outstanding Contributions to Governance and Democracy

Eniola Oladele

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More