The ruling means they are unable to seek compensation for their month-long detention.
“I am pleased with the result,” Immigration Minister Peter Dutton told reporters in Canberra. “It has vindicated the government’s position and we welcome the result.”
The case was mounted by an asylum-seeker, only named as CPCF. Lawyers for the man, who is being kept with his family and the other Tamils in a detention camp on the Pacific island of Nauru, said the outcome was disappointing.
But they said the case helped to shed light on the government’s treatment of the asylum-seekers at sea.
“What’s been important through the case is that it brought this vital scrutiny, breaking the secrecy around our client’s detention,” the executive director of the Human Rights Law Centre, Hugh de Kretser, told reporters.
“It was important that these serious and untested questions under Australian law were brought to the High Court.”
The High Court decision cannot be appealed.
De Kretser said his client was “sad and disappointed by the decision” but his focus was on his claim for refugee status in Nauru.
“At least one of the 157 on board has had his refugee claim determined and has been found to be a refugee and has been released into the community,” he said.
“My understanding is the others are waiting on their decisions to be processed.”
Lawyers had claimed their clients were falsely imprisoned on the ship. Their case centred around whether Canberra had the power to remove asylum-seekers from its contiguous zone, just outside territorial waters, and send them to other countries.
Since July 2013 the Australian government has sent asylum-seekers arriving on boats to Papua New Guinea’s Manus Island and Nauru.
They are denied resettlement in Australia even if they are genuine refugees.
The government has said the policy is necessary to stop the flow of so-called “boat people” arriving in Australia.
They had previously been arriving almost daily in often unsafe wooden fishing vessels, with hundreds drowning en route.
FRENCH VERSION
Dans un 4-3 la décision, la Cour a jugé que le gouvernementavait le droit d’organiser le groupe des Tamouls du Sri Lanka surun navire des douanes en vue de leur retourner en Inde—où ilsavaient énoncé de.
« Je suis satisfait du résultat, » ministre de l’Immigration PeterDutton a déclaré aux journalistes à Canberra. « Il a donné raisonà la position du gouvernement et nous saluons le résultat. »
L’affaire a été montée par un demandeur d’asile, nomméseulement comme CPCF. Les avocats de l’homme, qui estconservé avec sa famille et les autres tamouls dans un camp dedétention sur l’île du Pacifique de Nauru, dit que le résultat estdécevant.
Mais ils ont dit que l’affaire a contribué à faire la lumière sur letraitement des demandeurs d’asile en mer.
Le directeur général de la Human Rights Law Centre, Hugh deKretser, « ce qui a été important à travers le cas, c’est qu’il avait amené cet examen essentiel, brisant le secret autour de ladétention de nos clients, » a déclaré aux journalistes.
« Il était important que ces questions graves et non testées en vertu de la loi australienne ont été portées à la Haute Cour ».
La décision de la Haute Cour ne peut être portée en appel.
De Kretser dit son client était « triste et déçu par la décision »,mais son accent était mis sur sa demande d’asile à Nauru.
« Au moins un des 157 à bord a dû trancher sa demande d’asileet s’est avéré pour être un réfugié et a été libéré dans laCommunauté », dit-il.
« Je crois savoir que les autres attendent leurs décisions à traiter. »
Avocats ont demandé à que leurs clients étaient faussementemprisonnés sur le navire. Leur cas autour de Canberra avait-il lepouvoir de retirer sa zone contiguë, juste en dehors des eauxterritoriales, des demandeurs d’asile et de les envoyer à d’autrespays.
Depuis juillet 2013, le gouvernement australien a envoyédemandeurs d’asile qui arrivent sur des bateaux de la Nouvelle–Guinée île Manus et Nauru.
Ils sont voient refuser de réinstallation en Australie même s’ilssont de véritables réfugiés.
Le gouvernement a déclaré que la politique est nécessaire pourarrêter l’écoulement de ce qu’on appelle « boat people » en arrivant en Australie.
Ils avaient précédemment été arrivant presque tous les joursdans les bateaux de pêche en bois souvent dangereux, avec des centaines de noyade en cours de route
