A girl with “significant” special needs born in Ireland after her Nigerian mother claimed she fled here due to fears her unborn child might suffer female genital mutilation or human sacrifice has overturned the rejection of her refugee status.
The 10-year-old girl’s application must be reconsidered by a different member of the Refugee Appeals Tribunal (RAT) in light of the court’s findings, Ms Justice Mary Faherty directed.
The RAT’s finding that the mother’s claim about female genital mutilation (FGM) ran “counter to generally known facts” did not meet the legal test of rationality or cogency set out in a 2011 High Court decision concerning FGM which was, “regrettably, a fact of life” for 19% of females in Nigeria, the High Court judge held.
The girl’s developmental difficulties, and the alleged difficulties she would face if relocated in Nigeria, were a “real” issue not considered by the RAT in accordance with the 2006 EC (Eligibility for Protection) Regulations, Ms Justice Faherty also found.
It was “incumbent” on the RAT to analyse and consider whether medical reports disclosed developmental delays or disabilities at such a level it would impede the girl’s relocation within Nigeria, said Ms Justice Faherty.
She ruled the child’s circumstances merited careful enquiry before a decision was made that she could be internally relocated and the failure to do so rendered unlawful the manner in which internal relocation was considered.
The girl’s mother came here in March 2005, days before her daughter was born, and was refused refugee status. In 2007, she sought asylum for the girl on grounds including the fear that the child might be subject to FGM and possible kidnapping and trafficking.
The mother said she also feared people might try to sacrifice her daughter to appease the ghost of the child’s paternal grandfather, a pagan chief priest whose death was deemed by an “oracle” to have been caused by his son’s refusal to take on the role of chief priest.
Ms Justice Faherty said the RAT refused refugee status for the child on grounds of failure to establish a well-founded fear of persecution for a reason set out in the Refugee Convention. Any fear of persecution could be addressed by internal relocation within Nigeria, the RAT found.
The “succinct” RAT decision was not sufficiently “clear and reasoned”, as it was open to question whether it was a credibility decision, a decision on internal relocation, or a mixture of both, the judge said.
The judge was “not convinced” that an alleged inconsistency in the mother’s claims — that she feared persecution on grounds of FGM or ritual human sacrifice of her child — was a sufficient basis to dismiss the fear of FGM.
Earlier, the judge noted that the girl’s mother had said she is from Anambra state in Nigeria, while the girl’s father was a Christian from Imo state whose father was a pagan chief priest.
After the girl’s grandfather died suddenly, the mother claimed his family consulted an “oracle”, which decreed the death arose from the girl’s father’s refusal to take on the role of chief priest, and demanded the sacrifice of the woman’s unborn child to the land to appease the “curse”.
The mother claimed this led to her running away to save her child’s life, the judge said. The RAT previously found these claims did not amount to a well- founded fear of persecution by her in-laws entitling the woman to refugee status.
FRENCH VERSION
Une fille ayant des besoins spéciaux « significatifs », né en Irlande, après que sa mère nigériane a affirmé qu’elle fuit ici en raison de craintes de son enfant à naître peut-être subir des mutilations génitales féminines ou sacrifice humain a infirmé le rejet de son statut de réfugié.
Application de la fille de 10 ans doit être réexaminée par un autre membre du Tribunal appels réfugiés (RAT) à la lumière des conclusions de la Cour, juge Mme Mary Faherty réalisé.
Le RAT selon que la demande de la mère sur les mutilations génitales féminines (MGF) a couru « contraires aux faits généralement connus » ne remplissait pas le critère juridique de rationalité ou la force probante prévue par une décision de la Haute Cour 2011 concernant les mutilations génitales féminines, qui a été, « malheureusement, une réalité » pour 19 % des femmes au Nigeria, le juge de la Haute Cour qui s’est tenue.
Difficultés du développement de la jeune fille et les difficultés invoquées, qu’elle serait le visage si déplacé au Nigéria, une « vraie » question ne pas examinée par le RAT conformément au règlement d’EC (droit à la Protection) de 2006, Mme Justice Faherty également trouvées.
LECTURE suivant : Tragédie Berkeley : Plans mis en place pour rapatrier les corps des étudiants
Il a été « titulaire » sur le RAT pour analyser et examiner si des rapports médicaux divulgués un retard ou une déficience à ce niveau qu’il entraverait la réinstallation de la jeune fille au Nigéria, a déclaré Mme Justice Faherty.
Elle a décidé des circonstances méritaient attention sa demande de l’enfant avant a été décidé qu’elle pourrait être déplacée à l’interne et l’omission de le faire rendu illégale la manière dans laquelle la réinstallation interne était considéré comme.
Mère de la jeune fille est venu ici en mars 2005, jours avant que sa fille est née et s’est vu refuser le statut de réfugié. En 2007, elle a demandé l’asile pour la jeune fille pour des motifs notamment la crainte que l’enfant peut être soumis à des mutilations génitales féminines et possible enlèvement et la traite.
La mère a déclaré qu’elle craignait aussi personnes pourraient tenter de sacrifier sa fille pour apaiser le fantôme du grand-père paternel de l’enfant, un prêtre chef païen dont la mort a été jugée par un « oracle » pour avoir été causé par le refus de son fils à jouer le rôle de grand prêtre.
Juge Mme Faherty dit le RAT a refusé le statut de réfugié de l’enfant fondée sur le défaut d’établir une crainte fondée de persécution pour un motif énoncé dans la Convention sur les réfugiés. Toute crainte de persécution pourrait être résolu par réinstallation interne au Nigéria, le RAT trouvé.
La décision de RAT « succincte » n’était pas suffisamment « claire et raisonnée », tel qu’il était loisible à la question si c’était une décision de la crédibilité, une décision sur le déplacement interne ou un mélange des deux, a déclaré le juge.
Le juge n’est « pas convaincu » qu’une prétendue incohérence dans les revendications de la mère — qu’elle craignait d’être persécuté pour des raisons de mutilations génitales féminines ou sacrifice humain rituel de son enfant — était un motif suffisant pour écarter la crainte des mutilations génitales féminines.
Plus tôt, le juge a souligné que la mère de la jeune fille avait dit qu’elle est de l’état d’Anambra au Nigeria, tandis que le père de la jeune fille était un chrétien de l’état d’Imo dont le père était un prêtre chef païen.
Grand-père de la jeune fille mourut subitement, la mère déclara que sa famille consulté un « oracle », qui a décrété la mort découlait du refus du père de la jeune fille à assumer le rôle de grand prêtre et a exigé le sacrifice de l’enfant à naître de la femme à la terre pour apaiser la « malédiction ».
La mère a affirmé que cela a conduit à son exécution loin pour sauver la vie de son enfant, a dit le juge. Le RAT a précédemment jugé que ces allégations n’équivalaient pas à un bien-fondé de crainte d’être persécuté par ses beaux-parents, permettant à la femme au statut de réfugié.
