By Wole SOYINKA
This intervention has been provoked, not so much by the ambitions of General Buhari to return to power at the head of a democratic Nigeria, as by declarations of support from directions that leave one totally dumbfounded. It would appear that some, myself among them, had been overcomplacent about the magnitude of an ambition that seemed as preposterous as the late effort of General Ibrahim Babangida to aspire yet again to the honour of presiding over a society that truly seeks a democratic future. What one had dismissed was a rash of illusions, brought about by other political improbabilities that surround us, however, is being given an air of plausibility by individuals and groupings to which one had earlier attributed a sense of relevance of historic actualities. Recently, I published an article in the media, invoking the possible recourse to psychiatric explanation for some of the incongruities in conduct within national leadership. Now, to tell the truth, I have begun to seriously address the issue of which section of society requires the services of a psychiatrist. The contest for a seizure of rationality is now so polarized that I am quite reconciled to the fact it could be those of us on this side, not the opposing school of thought that ought to declare ourselves candidates for a lunatic asylum. So be it. While that decision hangs in the balance however, the forum is open. Let both sides continue to address our cases to the electorate, but also prepare to submit ourselves for psychiatric examination.
The time being so close to electoral decision, we can understand the haste of some to resort to shortcuts. In the process however, we should not commit the error of opening the political space to any alternative whose curative touch to national afflictions have proven more deadly than the disease. In order to reduce the clutter in our options towards the forthcoming elections, we urge a beginning from what we do know, what we have undergone, what millions can verify, what can be sustained by evidence accessible even to the school pupil, the street hawker or a just-come visitor from outer space. Leaving Buhari aside for now, I propose a commencing exercise that should guide us along the path of elimination as we examine the existing register of would-bepresident. That initial exercise can be summed up in the following speculation: “If it were possible for Olusegun Obasanjo, the actual incumbent, to stand again for election, would you vote for him?”
If the answer is “yes”, then of course all discussion is at an end. If the answer is ‘No’ however, then it follows that a choice of a successor made by Obasanjo should be assessed as hovering between extremely dangerous and an outright kiss of death. The degree of acceptability of such a candidate should also be inversely proportionate to the passion with which he or she is promoted by the would-be ‘godfather’. We do not lack for open evidence about Obasanjo’s passion in this respect. From Lagos to the USA, he has taken great pains to assure the nation and the world that the anointed NPN presidential flag bearer is guaranteed, in his judgment, to carry out his policies. Such an endorsement/anointment is more than sufficient, in my view, for public acceptance or rejection. Yar’Adua’s candidature amounts to a terminal kiss from a moribund regime. Nothing against the person of this – I am informed – personable governor, but let him understand that in addition to the direct source of his emergence, the PDP, on whose platform he stands, represents the most harrowing of this nation’s nightmares over and beyond even the horrors of the Abacha regime. If he wishes to be considered on his own merit, now is time for him, as well as others similarly enmeshed, to exercise the moral courage that goes with his repudiation of that party, a dissociation from its past, and a pledge to reverse its menacing future. We shall find him an alternative platform on which to stand, and then have him present his credentials along those of other candidates engaged in forging a credible opposition alliance. Until then, let us bury this particular proposition and move on to a far graver, looming danger, personified in the history of General Buhari.
The grounds on which General Buhari is being promoted as the alternative choice are not only shaky, but pitifully naive. History matters. Records are not kept simply to assist the weakness of memory, but to operate as guides to the future. Of course, we know that human beings change. What the claims of personality change or transformation impose on us is a rigorous inspection of the evidence, not wishful speculation or behind-the-scenes assurances. Public offence, crimes against a polity, must be answered in the public space, not in caucuses of bargaining. In Buhari, we have been offered no evidence of the sheerest prospect of change. On the contrary, all evident suggests that this is one individual who remains convinced that this is one ex-ruler that the nation cannot call to order.
Buhari – need one remind anyone – was one of the generals who treated a Commission of Enquiry, the Oputa Panel, with unconcealed disdain. Like Babangida and Abdusalami, he refused to put in appearance even though complaints that were tabled against him involved a career of gross abuses of power and blatant assault on the fundamental human rights of the Nigerian citizenry.
Prominent against these charges was an act that amounted to nothing less than judicial murder, the execution of a citizen under a retroactive decree. Does Decree 20 ring a bell? If not, then, perhaps the names of three youths – Lawal Ojuolape (30), Bernard Ogedengbe (29) and Bartholomew Owoh (26) do. To put it quite plainly, one of those three – Ogedengbe – was executed for a crime that did not carry a capital forfeit at the time it was committed. This was an unconscionable crime, carried out in defiance of the pleas and protests of nearly every sector of the Nigerian and international community – religious, civil rights, political, trade unions etc. Buhari and his sidekick and his partner-in-crime, Tunde Idiagbon persisted in this inhuman act for one reason and one reason only: to place Nigerians on notice that they were now under an iron, inflexible rule, under governance by fear.
The execution of that youthful innocent – for so he was, since the punishment did not exist at the time of commission – was nothing short of premeditated murder, for which the perpetrators should normally stand trial upon their loss of immunity. Are we truly expected to forget this violation of our entitlement to security as provided under existing laws? And even if our sensibilities have become blunted by succeeding seasons of cruelty and brutality, if power itself had so coarsened the sensibilities also of rulers and corrupted their judgment, what should one rightly expect after they have been rescued from the snare of power” At the very least, a revaluation, leading hopefully to remorse, and its expression to a wronged society. At the very least, such a revaluation should engender reticence, silence. In the case of Buhari, it was the opposite. Since leaving office he has declared in the most categorical terms that he had no regrets over this murder and would do so again.
Human life is inviolate. The right to life is the uniquely fundamental right on which all other rights are based. The crime that General Buhari committed against the entire nation went further however, inconceivable as it might first appear. That crime is one of the most profound negations of civic being. Not content with hammering down the freedom of expression in general terms, Buhari specifically forbade all public discussion of a return to civilian, democratic rule. Let us constantly applaud our media – those battle scarred professionals did not completely knuckle down. They resorted to cartoons and oblique, elliptical references to sustain the people’s campaign for a time-table to democratic rule. Overt agitation for a democratic time table however remained rigorously suppressed – military dictatorship, and a specifically incorporated in Buhari and Idiagbon was here to stay. To deprive a people of volition in their own political direction is to turn a nation into a colony of slaves. Buhari enslaved the nation. He gloated and gloried in a master-slave relation to the millions of its inhabitants. It is astonishing to find that the same former slaves, now free of their chains, should clamour to be ruled by one who not only turned their nation into a slave plantation, but forbade them any discussion of their condition.
So Tai Solarin is already forgotten? Tai who stood at street corners, fearlessly distributing leaflets that took up the gauntlet where the media had dropped it. Tai who was incarcerated by that regime and denied even the medication for his asthmatic condition? Tai did not ask to be sent for treatment overseas; all he asked was his traditional medicine that had proved so effective after years of struggle with asthma!
Nor must we omit the manner of Buhari coming to power and the pattern of his ‘corrective’ rule. Shagari’s NPN had already run out of steam and was near universally detested – except of course by the handful that still benefited from that regime of profligacy and rabid fascism. Responsibility for the national condition lay squarely at the door of the ruling party, obviously, but against whom was Buhari’s coup staged? Judging by the conduct of that regime, it was not against Shagari’s government but against the opposition. The head of government, on whom primary responsibility lay, was Shehu Shagari. Yet that individual was kept in cozy house detention in Ikoyi while his powerless deputy, Alex Ekwueme, was locked up in Kiri-kiri prisons. Such was the Buhari notion of equitable apportionment of guilt and/or responsibility.
And then the cascade of escapes of the wanted, and culpable politicians. Manhunts across the length and breadth of the nation, roadblocks everywhere and borders tight as steel zip locks. Lo and behold, the chairman of the party, Chief Akinloye, strolled out coolly across the border. Richard Akinjide, Legal Protector of the ruling party, slipped out with equal ease. The Rice Minister, Umaru Dikko, who declared that Nigerians were yet to eat from dustbins – escaped through the same airtight dragnet. The clumsy attempt to crate him home was punishment for his ingratitude, since he went berserk when, after waiting in vain, he concluded that the coup had not been staged, after all, for the immediate consolidation of the party of extreme right-wing vultures, but for the military hyenas.
The case of the overbearing Secretary-General of the party, Uba Ahmed, was even more noxious. Uba Ahmed was out of the country at the time. Despite the closure of the Nigerian airspace, he compelled the pilot of his plane to demand special landing permission, since his passenger load included the almighty Uba Ahmed. Of course, he had not known of the change in his status since he was airborne. The delighted airport commandant, realizing that he had a much valued fish swimming willingly into a waiting net, approved the request. Uba Ahmed disembarked into the arms of a military guard and was promptly clamped in detention. Incredibly, he vanished a few days after and reappeared in safety overseas. Those whose memories have become calcified should explore the media coverage of that saga. Buhari was asked to explain the vanished act of this much prized quarry and his response was one of the most arrogant levity. Coming from one who had shot his way into power on the slogan of ‘dis’pline’, it was nothing short of impudent.
Shall we revisit the tragicomic series of trials that landed several politicians several lifetimes in prison? Recall, if you please, the ‘judicial’ processes undergone by the septuagenarian Chief Adekunle Ajasin. He was arraigned and tried before Buhari’s punitive tribunal but acquitted. Dissatisfied,Buhari ordered his re-trial. Again, the Tribunal could not find this man guilty of a single crime, so once again he was returned for trial, only to be acquitted of all charges of corruption or abuse of office. Was Chief Ajasin thereby released? No! He was ordered detained indefinitely, simply for the crime of winning an election and refusing to knuckle under Shagari’s reign of terror.
The conduct of the Buhari regime after his coup was not merely one of double, triple, multiple standards but a cynical travesty of justice. Audu Ogbeh, currently chairman of the Action Congress was one of the few figures of rectitude within the NPN. Just as he has done in recent times with the PDP, he played the role of an internal critic and reformer, warning, dissenting, and setting an example of probity within his ministry. For that crime he spent months in unjust incarceration. Guilty by association? Well, if that was the motivating yardstick of the administration of the Buhari justice, then it was most selectively applied. The utmost severity of the Buhari-Idiagbon justice was especially reserved either for the opposition in general, or for those within the ruling party who had showed the sheerest sense of responsibility and patriotism.
Shall I remind this nation of Buhari’s deliberate humiliating treatment of the Emir of Kano and the Oni of Ife over their visit to the state of Israel? I hold no brief for traditional rulers and their relationship with governments, but insist on regarding them as entitled to all the rights, privileges and responsibilities of any Nigerian citizen. This royal duo went to Israel on their private steam and private business. Simply because the Buhari regime was pursuing some antagonistic foreign policy towards Israel, a policy of which these traditional rulers were not a part, they were subjected on their return to a treatment that could only be described as a head masterly chastisement of errant pupils. Since when, may one ask, did a free citizen of the Nigerian nation require the permission of a head of state to visit a foreign nation that was willing to offer that tourist a visa.?
One is only too aware that some Nigerians love to point to Buhari’s agenda of discipline as the shining jewel in his scrap-iron crown. To inculcate discipline however, one must lead by example, obeying laws set down as guides to public probity. Example speaks louder than declarations, and rulers cannot exempt themselves from the disciplinary strictures imposed on the overall polity, especially on any issue that seeks to establish a policy for public well-being. The story of the thirty something suitcases – it would appear that they were even closer to fifty – found unavoidable mention in my recent memoirs, YOU MUST SET FORTH AT DOWN, written long before Buhari became spoken of as a credible candidate. For the exercise of a changeover of the national currency, the Nigerian borders – air, sea and land – had been shut tight. Nothing was supposed to move in or out, not even cattle egrets.
Yet a prominent camel was allowed through that needle’s eye. Not only did Buhari dispatch his aide-de-camp, Jokolo – later to become an emir – to facilitate the entry of those cases, he ordered the redeployment – as I later discovered – of the Customs Officer who stood firmly against the entry of the contravening baggage. That officer, the incumbent Vice-president is now a rival candidate to Buhari, but has somehow, in the meantime, earned a reputation that totally contradicts his conduct at the time. Wherever the truth lies, it does not redound to the credibility of the dictator of that time, General Buhari whose word was law, but whose allegiances were clearly negotiable.
FRENCH VEESION
LA NATION DU NIGERIA contre le général BUHARI
Par Wole Soyinka
Cette intervention a été provoquée, non pas tant par les ambitions du général Buhari de revenir au pouvoir à la tête d’un Nigeria démocratique, que par les déclarations de soutien des directions qui laissent un totalement abasourdi. Il semblerait que certains, moi parmi eux, avait été overcomplacent sur l’ampleur de l’ambition qui semblait aussi absurde que la fin de l’effort du général Ibrahim Babangida pour aspirer encore à l’honneur de présider une société qui cherche vraiment un avenir démocratique. Ce que l’on avait rejeté a été une éruption d’illusions, provoquée par d’autres invraisemblances politiques qui nous entourent, cependant, est donné un air de vraisemblance par les individus et les groupes à qui on avait déjà attribué un sens de la pertinence des actualités historiques. Récemment, j’ai publié un article dans les médias, en invoquant le recours possible à l’explication psychiatrique pour certains des incongruités dans la conduite au sein de la direction nationale. Maintenant, pour dire la vérité, j’ai commencé à s’attaquer sérieusement à la question de savoir quelle partie de la société nécessite les services d’un psychiatre. Le concours pour une saisie de la rationalité est maintenant tellement polarisée que je suis tout à fait réconcilié avec le fait qu’il pourrait être ceux d’entre nous de ce côté, pas de l’école de pensée opposée qui doit nous déclarer candidats pour un asile d’aliénés. Ainsi soit-il. Bien que cette décision est dans la balance mais le forum est ouvert. Que les deux côtés continuent de répondre à nos affaires à l’électorat, mais aussi se préparer à se soumettre à un examen psychiatrique.
Le temps étant si proche de décision électorale, nous pouvons comprendre l’empressement de certains à recourir à des raccourcis. Dans le processus toutefois, nous ne devons pas commettre l’erreur de l’ouverture de l’espace politique à une autre dont le contact curatif à afflictions nationales se sont avérées plus mortelle que la maladie. Afin de réduire l’encombrement dans les options vers les prochaines élections, nous demandons un début de ce que nous savons, ce que nous avons subi, ce que des millions peuvent vérifier, ce qui peut être soutenue par des preuves accessible même à l’élève de l’école, le vendeur ambulant ou juste arrivé visiteur de l’espace. Laissant Buhari côté pour l’instant, je propose un exercice débutant qui doit nous guider sur le chemin de l’élimination que nous examinons le registre existant de soi-bepresident. Cet exercice initial peut se résumer dans la spéculation suivante: “S’il était possible pour Olusegun Obasanjo, le titulaire actuel, de se représenter à l’élection, voteriez-vous pour lui?”
Si la réponse est «oui», alors bien sûr toute discussion est terminée. Si la réponse est «Non» Toutefois, il s’ensuit que le choix d’un successeur faite par Obasanjo devrait être évaluée comme oscillant entre extrêmement dangereux et un baiser de la mort pure et simple. Le degré d’acceptabilité d’un tel candidat devrait également être inversement proportionnelle à la passion avec laquelle il ou elle est promue par le soi-disant «parrain». Nous ne manquons pas de preuves ouverte sur la passion d’Obasanjo à cet égard. De Lagos aux Etats-Unis, il a pris grand soin d’assurer la nation et le monde que le NPN drapeau présidentiel porteur oint est garanti, dans son jugement, pour mener à bien ses politiques. Une telle mention / onction est plus que suffisant, à mon avis, à l’acceptation ou le rejet. La candidature de M. Yar’Adua s’élève à un baiser borne d’un régime moribond. Je n’ai rien contre la personne de ce – Je suis informé – gouverneur prestance, mais qu’il sache que, en plus de la source directe de son émergence, le PDP, dont le programme il se trouve, représente le plus angoissant des cauchemars de cette nation au-delà même les horreurs du régime Abacha. S’il veut être considéré sur son propre mérite, il est maintenant temps pour lui, ainsi que d’autres empêtrés même, d’exercer le courage moral qui va avec son rejet de ce parti, une dissociation de son passé, et la promesse de revenir sur sa avenir menaçant. Nous allons lui trouver une autre plate-forme sur laquelle se tenir debout, et ensuite lui présenter ses lettres de créance le long de celles des autres candidats engagés à forger une alliance d’opposition crédible. Jusque-là, nous enterrons cette proposition particulière et de passer à une beaucoup plus grave, le danger qui se profile, personnifiée dans l’histoire du général Buhari.
Les motifs pour lesquels le Général Buhari est promue comme l’alternative de choix ne sont pas seulement fragile, mais pitoyablement naïf. Histoire questions. N’est pas tenue tout simplement pour aider la faiblesse de la mémoire, mais de fonctionner comme des guides pour l’avenir. Bien sûr, nous savons que les êtres humains changent. Qu’est-ce que les revendications de changement de personnalité ou de transformation nous imposent une inspection rigoureuse de la preuve, non de spéculation pieux ou les coulisses derrière assurances. Infraction publique, les crimes contre un régime, il faut répondre dans l’espace public, pas dans les caucus de négociation. Dans Buhari, nous avons fourni aucune preuve de la plus pure perspective de changement. Au contraire, tout évident suggère que c’est une personne qui reste convaincu que c’est un ex-dirigeant que la nation ne peut rappeler à l’ordre.
Buhari – nécessité un rappeler tout le monde – était l’un des généraux qui ont traité une commission d’enquête, la Commission Oputa, avec dédain non dissimulé. Comme Babangida et Abdusalami, il a refusé de mettre en apparence, même si les plaintes qui ont été déposées contre lui en cause une carrière de violations flagrantes de pouvoir et d’agression flagrante contre les droits fondamentaux des citoyens du Nigeria.
Important contre ces accusations était un acte qui s’élevait à rien de moins que assassiner judiciaire, l’exécution d’un citoyen en vertu d’un décret rétroactif. Est-ce que le décret 20 quelque chose? Si non, alors, peut-être les noms de trois jeunes – Lawal Ojuolape (30), Bernard Ogedengbe (29) et Bartholomew Owoh (26) font. Pour dire les choses très clairement, un de ces trois – Ogedengbe – a été exécuté pour un crime qui ne portent pas un gage de capital au moment où elle a été commise. Il s’agissait d’un crime inadmissible, réalisée au mépris des moyens et des protestations de presque tous les secteurs de la communauté nigériane et internationale -, les droits civils religieuses, politiques, de syndicats, etc Buhari et son acolyte et son partenaire dans le crime, Tunde Idiagbon persisté dans cet acte inhumain pour une raison et une seule raison: pour placer les Nigérians sur avis qu’ils étaient maintenant sous un fer à repasser, règle inflexible, sous la gouvernance par la peur.
L’exécution de cette jeune innocente – c’est ainsi qu’il a été, depuis la punition n’existait pas au moment de la commission – a été rien de prémédité assassiner, dont les auteurs doivent normalement subir son procès à la perte de leur immunité. Est-ce que nous nous attendions vraiment à oublier cette violation de notre droit à la sécurité tel que prévu en vertu des lois existantes? Et même si nos sensibilités ont s’émousser en réussissant saisons de la cruauté et de la brutalité, si le pouvoir lui-même avait si grossi les sensibilités aussi des dirigeants et corrompu leur jugement, que doit-on s’attendre à juste titre après avoir été sauvé du piège du pouvoir »A l’ tout le moins, une réévaluation, qui devrait aboutir à des remords, et son expression dans une société lésée. À tout le moins, une telle réévaluation devrait engendrer des réticences, le silence. Dans le cas de Buhari, c’est le contraire. Depuis qu’il a quitté le bureau, il a déclaré dans les termes les plus catégoriques qu’il n’avait aucun regret sur cette assassiner et qu’il le fera encore.
La vie humaine est inviolable. Le droit à la vie est le droit unique fondamental sur lequel tous les autres droits sont fondés. Le crime que le général Buhari commis contre la nation tout entière est allé plus loin cependant, inconcevable qu’il n’y paraît. Ce crime est l’un des négations les plus profondes de l’être civique. Non content de martelage baisse de la liberté d’expression, en termes généraux, Buhari spécifiquement interdit toute discussion publique sur un retour à, un régime démocratique civil. Saluons en permanence nos médias – les cicatrices bataille professionnels n’ont pas complètement s’atteler. Ils ont eu recours à des dessins animés et des références, elliptiques obliques pour soutenir la campagne du peuple pour un calendrier à un régime démocratique. Agitation manifeste pour une table de temps démocratique mais est resté rigoureusement supprimée – la dictature militaire, et un spécifiquement incorporé dans Buhari et Idiagbon était là pour rester. Pour priver un peuple de volonté dans leur propre direction politique est de transformer une nation dans une colonie d’esclaves. Buhari asservi la nation. Il jubilait et se glorifiait d’une relation maître-esclave pour les millions de ses habitants. Il est étonnant de constater que les mêmes anciens esclaves, maintenant libres de leurs chaînes, devraient réclamer d’être gouverné par quelqu’un qui non seulement ont tourné leur nation dans une plantation d’esclaves, mais leur interdit toute discussion sur leur état.
Donc Tai Solarin est déjà oublié? Tai qui se tenait au coin des rues, distribuant des tracts sans crainte qui ont relevé le défi où les médias avaient laissé tomber. Tai qui a été incarcéré par ce régime et a refusé même le médicament pour son asthme? Tai n’a pas demandé à être envoyé pour traitement à l’étranger; tout ce qu’il demandait, c’était sa médecine traditionnelle qui s’est révélée si efficace après des années de lutte avec l’asthme!
Il ne faut pas omettre la manière de Buhari arrivée au pouvoir et le motif de son règne “correctives”. NPN de Shagari avait déjà s’essouffler et a été près universellement détesté – sauf bien sûr par la poignée qui bénéficie toujours de ce régime de la débauche et le fascisme enragé. La responsabilité de l’état national était carrément à la porte du parti au pouvoir, évidemment, mais contre qui a été le coup de Buhari scène? A en juger par le comportement de ce régime, il n’était pas contre le gouvernement de Shagari mais contre l’opposition. Le chef du gouvernement, à qui la responsabilité principale était, était Shehu Shagari. Pourtant, cette personne a été maintenu en détention dans la maison confortable Ikoyi tandis que son adjoint impuissants, Alex Ekwueme, a été enfermé dans les prisons Kiri-kiri. Telle était l’idée Buhari de la répartition équitable de la culpabilité et / ou de responsabilité.
Et puis la cascade d’évasions des politiciens recherchés, et coupables. Chasse à l’homme à travers la longueur et la largeur de la nation, des barrages routiers partout et limites étroites que les verrous de glissière en acier. Et voilà, le président du parti, chef Akinloye, se promenaient sur froidement à travers la frontière. Richard Akinjide, de protection juridique du parti au pouvoir, a glissé avec la même facilité. Le ministre de riz, Umaru Dikko, qui a déclaré que les Nigérians étaient encore à manger dans les poubelles – est sorti par la même filet étanche à l’air. La tentative maladroite de caisse chez lui était une punition pour son ingratitude, car il est devenu fou quand, après avoir attendu en vain, il a conclu que le coup n’avait pas été mis en scène, après tout, pour la consolidation immédiate du parti de vautours extrême-droite , mais pour les hyènes militaires.
Le cas de la dominatrice Secrétaire général du parti, Ahmed Uba, est encore plus nocive. Uba Ahmed était hors du pays à l’époque. Malgré la fermeture de l’espace aérien nigérian, il contraint le pilote de son avion à exiger une autorisation spéciale d’atterrissage, car sa charge de passagers inclus le Tout-Puissant Uba Ahmed. Bien sûr, il n’a pas connu de changement dans son statut depuis qu’il était dans les airs. L’aéroport commandant heureux, se rendant compte qu’il avait un poisson nageant très appréciée volontiers dans un filet d’attente, a approuvé la demande. Uba Ahmed a débarqué dans les bras d’un garde militaire et a été rapidement bloqué en détention. Incroyablement, il a disparu quelques jours après et est réapparu dans la sécurité à l’étranger. Ceux dont les souvenirs sont devenus calcifié devrait explorer la couverture médiatique de cette saga. Buhari a été demandé d’expliquer l’acte disparu de cette carrière prisé beaucoup et sa réponse a été l’un des plus arrogante légèreté. Venant de celui qui avait tiré sur son chemin en puissance sur le slogan «dis’pline», il n’était rien de moins impudent.
Allons-nous revoir la série tragi-comique d’essais qui ont atterri plusieurs politiciens plusieurs vies en prison? Rappelez-vous, s’il vous plaît, les processus «judiciaires» subi par le septuagénaire chef Adekunle Ajasin. Il a été interpellé et jugé devant un tribunal répressif de Buhari mais acquitté. Insatisfait, Buhari a ordonné à son nouveau procès. Encore une fois, le Tribunal ne pouvait pas trouver cet homme coupable d’un seul crime, il a été donc encore une fois été renvoyée à procès, avant d’être acquitté de toutes les accusations de corruption ou d’abus de pouvoir. A été chef Ajasin pour autant libéré? Non! Il a été ordonné détenu indéfiniment, tout simplement pour le crime de gagner une élection et en refusant de s’atteler sous le règne de Shagari de terreur.
La conduite du régime Buhari après son coup d’Etat n’était pas seulement l’un des doubles, triples, multiples normes, mais une parodie cynique de la justice. Audu Ogbeh, actuellement président de l’Action Congress a été l’une des rares figures de rectitude dans le NPN. Tout comme il l’a fait ces derniers temps avec le PDP, il a joué le rôle d’un critique interne et réformateur, avertissement, dissidente, et l’exemple de la probité au sein de son ministère. Pour ce crime, il a passé des mois à l’incarcération injuste. Coupable par association? Eh bien, si tel était le critère de motivation de l’administration de la justice Buhari, puis il a été appliqué plus sélective. La plus grande sévérité de la justice Buhari-Idiagbon était particulièrement réservé soit pour l’opposition en général, ou pour ceux du parti au pouvoir qui avait montré le sens plus pure de la responsabilité et de patriotisme.
Dois-je rappeler à cette nation de traitements humiliants délibérée de Buhari de l’émir de Kano et l’Oni d’Ifé au cours de leur visite à l’Etat d’Israël? Je ne défends pas les chefs traditionnels et leurs relations avec les gouvernements, mais j’insiste sur les considérer comme ayant droit à tous les droits, privilèges et responsabilités de tout citoyen nigérian. Ce duo royal est allé en Israël sur leur vapeur privé et du secteur privé. Tout simplement parce que le régime Buhari poursuivait une certaine politique étrangère hostile à Israël, une politique dont ces chefs traditionnels ne faisaient pas partie, ils ont été soumis à leur retour à un traitement qui ne peut être décrit comme une tête magistrale châtiment des élèves errants. Depuis quand, peut-on savoir, n’a un citoyen libre de la nation nigériane nécessite l’autorisation d’un chef d’Etat à visiter un pays étranger qui était prêt à offrir que le touriste d’un visa.?
L’un est que trop conscient que certains Nigérians aiment à souligner à l’ordre du jour de Buhari de la discipline comme le joyau qui brille dans sa couronne de ferraille. Pour inculquer la discipline cependant, il faut prêcher par l’exemple, obéissant à des lois établies en tant que guides à la probité publique. Exemple parle plus fort que les déclarations, et les dirigeants ne peuvent pas se soustraire aux restrictions disciplinaires imposées sur le système politique globale, notamment sur toute question que cherche à établir une politique pour le bien-être public. L’histoire des trente quelque chose valises – il semble qu’ils étaient plus près de cinquante – trouvé mention inévitable dans mes dernières mémoires, VOUS DEVEZ indiquer au BAS, écrit longtemps avant Buhari s’est parlé comme un candidat crédible. Pour l’exercice d’un passage de la monnaie nationale, les frontières nigérianes – air, mer et terre – ont été bien fermé. Rien n’a été censée se déplacer dans ou sur, pas même les aigrettes de bétail.
Pourtant, un chameau de premier plan a été autorisé par le trou d’aiguille que. Non seulement at-Buhari expédier son aide-de-camp, Jokolo – qui deviendra plus tard un émir – pour faciliter l’entrée de ces cas, il a ordonné le redéploiement – comme je l’ai découvert plus tard – de l’agent des douanes qui s’est opposé farouchement à l’entrée de la contrevenir à bagages. Cet officier, le vice-président sortant est maintenant un candidat rival à Buhari, mais a en quelque sorte, dans le même temps, une réputation qui contredit totalement sa conduite à l’époque. Partout où se trouve la vérité, il ne tournera pas à la crédibilité du dictateur de l’époque, le général Buhari qui faisaient la loi, mais dont les allégeances sont clairement négociable.
